معلومة

الطبع مقابل التطبع

الطبع مقابل التطبع



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في ما يلي لدي 4 أسئلة أعتقد أنها متداخلة للغاية بحيث لا يمكن فصلها إلى 4 وظائف مختلفة. آمل ألا تكون نسخة مكررة ، لكنني لم أجد منشورات مماثلة هنا.

ما أفهمه (بصفتي شخصًا عاديًا ، استنادًا إلى عدد قليل من الكتب غير الاحترافية وبعض مواقع googling) هو أن "حالة الفن" الحالية التي تعيد صياغة السؤال القديم في العنوان ، هي في الأساس على النحو التالي:

إلى حد كبير يمكن لأي باحث قياس موثوق أن يتوصل إليه (فيما يتعلق بالقدرات المعرفية ، والسمات الشخصية ، والاهتمامات ، والثقة ، والنجاح ، وما إلى ذلك) ، يمكن أن يُعزى 100 ٪ من التباين إلى الوراثة والبيئة غير المشتركة (عادةً في حوالي 50- 50 مقسومة بين الاثنين) ، ويعزى 0٪ من التباين فعليًا إلى البيئة المشتركة.

انطباعي هو أن البحث واسع ، والبيانات كثيرة ، والاستنتاجات متسقة ومقبولة إلى حد كبير.

سؤالي الأول المتوسط: هل الوصف أعلاه صحيح؟

الآن ، هذا الانقسام الثلاثي ، كما أفهمه ، يسير على هذا النحو: من خلال "الوراثة" يشير الناس إلى أي توائم متطابقة تنمو بشكل منفصل (لذلك بشكل أساسي العوامل الوراثية والجينية) ، من خلال "بيئة غير مشتركة" يشير الناس إلى أي توائم متطابقة تنمو معًا لا تشارك (تفاعلات اجتماعية محددة ، وتجارب حياة مختلفة ، وما إلى ذلك) ، ويشير الأشخاص من خلال "البيئة المشتركة" إلى الأشياء التي لا يشاركها الأخوة والأخوات معًا (نفس الوالدين والأسرة ، ونفس المنزل ، ونفس الحي ، ونفس المدرسة ، نفس نمط الحياة وما إلى ذلك).

سؤالي الوسيط الثاني: هل هذا الوصف صحيح؟

إذا كان الأمر كذلك ، فهذا يعني بشكل أساسي أن زوجًا من التوائم المتماثلة التي نشأت معًا ، لا يمكن تمييزها عن زوج من التوائم المتطابقة التي نشأت بشكل منفصل ، وأن زوجًا من أي شخصين عشوائيين لا يمكن تمييزهما عن أي توائم غير شقيقين نشأوا. في نفس المنزل مع نفس الوالدين.

في السراويل القصيرة ، لا تجعل مشاركة المنزل الناس أكثر تشابهًا ، فيما يتعلق بالخصائص التي يمكن قياسها بشكل موثوق.

سؤالي الوسيط الثالث: هل هناك استثناءات ملحوظة؟ الصفات المعروفة التي يتم تفسير اختلافها بشكل مفيد من خلال البيئة المشتركة؟

سؤالي الرابع والأخير: هل الوضع الاجتماعي والاقتصادي للأسرة جزء من البيئة المشتركة؟ يبدو الأمر كما ينبغي (إذا لم يكن وصفي أعلاه خاطئًا للغاية) ، ولكنه يشير إلى أنه ليس له أي تأثير على أي شيء آخر غير الوضع الاجتماعي والاقتصادي للأطفال في المستقبل. هل هذه حقا حالة؟

هل أشياء مثل جودة الحي والمدارس ليس لها تأثير جوهري (على سبيل المثال على الذكاء ، الميل إلى العنف ، الكفاءة المهنية ، التدين ، إلخ)؟


في الواقع ، أنت تسيء فهم الدراسات المزدوجة عندما يتعلق الأمر بالبيئات المشتركة مقابل البيئات غير المشتركة. يتم تحديد هذه فقط من حيث النتائج:

تنقسم التأثيرات البيئية على الشخصية إلى نوعين رئيسيين في الأدبيات الجينية السلوكية: بيئة "مشتركة" مقابل بيئة "غير مشتركة". في الدراسات الجينية السلوكية النموذجية ، لم يتم الحصول على المقاييس الفعلية للعوامل البيئية ، ولكن يتم استنتاج التأثيرات من نمط نتائج أوجه التشابه الملحوظة بين الموضوعات. بلومين ، ديفريز ، وآخرون. (2001 ؛ ص. أفراد "أو" تباين لا يفسره علم الوراثة أو بيئة عائلية مشتركة ". [...]

من المهم ملاحظة أن التمييز بين البيئة المشتركة وغير المشتركة يتم فقط من حيث النتيجة ، أي ، إذا كان للبيئة تأثير في جعل الأشقاء أكثر تشابهًا ، يتم تعريفها على أنها بيئة مشتركة ، وإذا كان للبيئة تأثير لجعل الأشقاء أكثر اختلافًا ، يتم تعريفها على أنها بيئة غير مشتركة.

لكن حيرتك شائعة بما فيه الكفاية

ليس فقط مؤلفو الكتب المدرسية ، ولكن حتى التقارير من الدراسات الجينية السلوكية تتأرجح بين التمييز المشترك / غير المشترك القائم على النتائج ، والتنوع القائم على الأحداث السببية. قدم Reiss et al وصفًا حديثًا لطبيعة "البيئة المشتركة". (2000) في كتابهم من دراسة NEAD (البيئة غير المشتركة وتنمية المراهقين) التوأم والأشقاء ، في شرح نتائج الحد الأدنى من تأثير "البيئة المشتركة" (ص 68): "يخبرنا هذا التحليل أن البيئة البيئية الرئيسية يجب أن تكون التأثيرات على قابلية المراهقين للقلق مختلفة بالنسبة للأشقاء في نفس العائلة. هذا يستبعد عددًا من التأثيرات ، مثل الطبقة الاجتماعية للعائلة أو مستوى قلق الوالدين ، وكلها كذلك مشترك عن طريق الأشقاء في نفس العائلة ". وفقًا لتعريف "البيئة المشتركة" ، فإن هذا التفسير غير صحيح عندما يتعلق الأمر بالأشقاء الذين يعيشون في عائلتهم الأصلية ، نظرًا لأن شقيقين يمكن أن يكون لديهم استجابات مختلفة لقلق الوالدين. يمكن اعتبار هذا التفاعل الجيني والبيئة بمثابة تأثير بيئي غير مشترك في العديد من النماذج الجينية السلوكية الشائعة الاستخدام ، حيث تتضمن البيئة غير المشتركة تأثيرات التفاعل.

مع وضع هذا في الاعتبار ولكن

تظهر نتائج العديد من دراسات التوريث لأبعاد الشخصية الخمسة الكبرى أن معظم التأثير البيئي يُعزى إلى البيئة غير المشتركة. [كما هو محدد في الاقتباس الأول].

لاحظ أيضًا أنه نظرًا (وفقًا لمراجعة Turkheimer و Waldron) كان العمل الجماعي لبلومين مؤثرًا ، فمن المنطقي الإشارة إلى الإرجاء إلى تعريفاتهم.

في ما قد يكون أكثر المقالات تأثيراً على الإطلاق في مجال علم الوراثة للسلوك التنموي ، استعرض بلومين ودانييلز (1987) الدليل على أن جزءًا كبيرًا من التباين في النتائج السلوكية لا يمكن تفسيره بالتأثيرات المضافة للنمط الجيني أو البيئة. تأثيرات العائلات. اقترحوا أن هذا المصطلح المتبقي ، الذي أطلقوا عليه اسم البيئة غير المشتركة ، قد تم إهماله من قبل الباحثين ذوي التوجه البيئي الذين افترضوا أن أهم آليات العمل البيئي تتضمن متغيرات عائلية ، مثل الحالة الاجتماعية والاقتصادية وأنماط الأبوة والأمومة ، التي يشاركها الأشقاء الذين نشأوا في نفس المنزل وتعمل على جعل الأشقاء أكثر تشابهًا مع بعضهم البعض. في الواقع ، جادل بلومين ودانيالز أنه بمجرد أخذ الارتباط الجيني في الاعتبار ، يبدو أن الأشقاء ليسوا أكثر تشابهًا من الأطفال الذين تم اختيارهم عشوائيًا من السكان. أحد المؤشرات المهمة لتأثير مقال بلومين ودانيالز (1987) هو أنه تم إنشاء مجال كامل من البحث التجريبي في محاولة للإجابة على السؤال المطروح في عنوانه: لماذا يختلف الأطفال في نفس العائلة؟ تأثر محتوى هذا البحث بشدة ببلومين ودانيالز ، بناءً على العمل النظري السابق لرو وبلومين (1981) ، الذي اقترح أن أسباب الاختلافات في النتائج بين الأشقاء يمكن العثور عليها في الاختلافات في البيئات التي عاشوها.


طبيعة سجية

السير فرانسيس جالتون (1822-1911)

عندما نشير إلى الطبيعة ، فإننا نتحدث عن جيناتنا التي نرثها من آبائنا. تشير دراسة حديثة إلى حد ما (Kamran ، 2016) أجريت في باكستان إلى أن أوجه التشابه المرسومة فيما يتعلق بمزاج الأشقاء ترجع إلى جيناتهم. تشير نتائج هذه الدراسة إلى أن التركيب الجيني لأقارب الأسرة (حتى المتوفين) يؤثر أيضًا على كيفية تصرف الطفل. يمكن التعرف على سلوكيات الطفل هذه من قبل أفراد الأسرة على الرغم من أن فرد الأسرة المتوفى لم يعد موجودًا.

تصفح الجدول الزمني لجالتون & # 8217 واكتشف قصته!

يلعب الرواد التاليون دورًا رئيسيًا فيما نعرفه عن الطبيعة ورعايتها اليوم! الهدف من اللعبة هو إقران الرواد الصحيح بالحقيقة الصحيحة المتعلقة بالرائد. إذا وضعت الماوس فوق الرائد ، فهناك حقيقة ممتعة لديها دليل للمساعدة. كن حذرا ، هناك رائد حيلة!

  • طبيعة سجية: يشير إلى جميع الجينات والعوامل الوراثية التي تؤثر على هويتنا - من مظهرنا الجسدي إلى خصائص شخصيتنا (التعريف تم استرداده من verywellmind.com في 17 نوفمبر 2019).
  • علم التخلق : دراسة التغييرات الوراثية في وظيفة الجينات التي لا تنطوي على تغييرات في تسلسل الحمض النووي (التعريف تم استرداده من MerriamWebster.com في 17 نوفمبر 2019)

15 فكرة عن الطبيعة ldquo و الطبيعة مقابل التنشئة و rdquo

أنا مرتبط تمامًا بهذا المنشور وأوافق عليه. لدي أربعة أشقاء آخرين ووالدين داعمين للغاية علمني كل شيء أعرفه. بالتأكيد لا أعتقد أنني سأكون الشخص الذي أنا عليه اليوم لولا الرعاية التي قدمها والداي والأشقاء الأكبر سناً باستمرار. أعتقد أن أهم الدروس التي علمتها لي عائلتي هي أن أبقى صادقًا مع نفسي بغض النظر عن التكلفة ، وأن أعامل من حولي دائمًا بلطف واحترام. على الرغم من أنني تأثرت بشكل إيجابي من والدي وإخوتي ، إلا أنني أعتقد أن الأسرة يمكن أن يكون لها تأثير معاكس على الفرد أيضًا. إذا كان شخص ما ينتمي إلى عائلة مع أبوين مطلقين أو أبوين غير داعمين ، فيمكن أن يؤثر ذلك سلبًا على الشخص أو تشكيله ليكون مختلفًا تمامًا عن الأسرة التي نشأ فيها. ومن المؤكد أن بعض الأشخاص يقدمون حججًا جيدة حول تأثير الطبيعة على الفرد ولكن أعتقد حقًا أن التنشئة تشكل الشخص الذي أنت عليه. أعلم أنه كانت هناك دراسة قديمة تم إجراؤها على تربية هاري هارلو من صفي النفسي في السنة الأولى. لقد اشتملت على الراحة في الاتصال مع أم سلكية مقابل أم من القماش. كانت ردود الفعل تجاه القماش الأم أقوى بكثير بناءً على مستوى الراحة ورعاية مادة النسيج المقابلة للسلك. بشكل عام ، أعتقد أن التنشئة لها تأثير أقوى على الشخص الذي ينتهي بك الأمر أن تصبح بدلاً من الطبيعة.

أنا أيضًا أميل إلى التنشئة حول موضوع المناقشة هذا ، وأعتقد أنك جلبت بعض النقاط الصحيحة إلى الطاولة. لقد أوضحت نقاطًا جيدة حول كيفية تأثير التنشئة بشكل أكبر ، لا سيما من خلال قولك كيف تؤثر كل تجربة حياتية ، مهما كانت صغيرة ، على هويتنا وكيف نتصرف. من خلال استخدام تجارب الحياة المختلفة ، فإنك تقدم أدلة للمساعدة في إثبات نقاطك الأولية ، مما يمنحهم بالتأكيد أكثر من منصة للوقوف عليها. تعود الكثير من تجاربك التي تشاركها إلى كونك أكثر استعدادًا للجامعة ، وهو ما قد يكون نوعًا من التحيز لأنك حاليًا في الكلية. بغض النظر عن ذلك ، فإن جميع النقاط التي أشرت إليها وربطتها بالكلية كانت صحيحة تمامًا وعملت على إثبات تصريحك بأن التنشئة لها تأثير أكبر على التنمية من الطبيعة.

أميل أكثر نحو التنشئة على هذا الموضوع. ولكن إلى جانب الآباء الذين ذكرتهم ، كان لأجدادي أيضًا تأثير كبير علي وتشكيل من أنا اليوم. لقد قضيت الكثير من الوقت في منزلهم عندما كنت أصغر سنًا وقاموا بفرضي وتأثيري وجعلني أتبع القواعد وأتعلم قبول القواعد لأنهم يلعبون دورًا في الحياة اليومية. حيث أتفق أيضًا مع الطبيعة هي البيئة التي نشأنا فيها والتي تؤثر على من نصبح. مثل مدينة خطرة ذات فقر مرتفع ، مما قد يؤثر على شخص يعيش فيها ليكون عنيفًا أو فقيرًا .. أو بلدة صغيرة هادئة ، حيث قد يكون الناس أكثر تحفظًا. يقدم كلا الجانبين نقاطًا صحيحة للغاية ، لكنني أعتقد أن هذا مزيج من كل من التأثير الذي نصبح عليه.

تعتبر الطبيعة مقابل التنشئة مفهومًا صعبًا لاختيار جانب منه لأن هناك أدلة قوية على كلتا الحالتين. ومع ذلك ، أوافق على أن التنشئة تلعب دورًا أكبر من الطبيعة. في حين أن تأثير الطبيعة و # 8217s واضح من خلال الاختلافات في الأشقاء الذين نشأوا في نفس المنزل (على سبيل المثال أختي المعاكسة للقطب وأنا) ، فإن السمات المكتسبة من بيئتنا منتشرة للغاية. أعتقد أن مثال كليتك هو مثال رائع ، لأنني مثلك أجبرت على الاستقلال في المدرسة الثانوية. غسلت الأطباق وعملت وغسلت الملابس. عندما أتيت إلى ولاية بنسلفانيا شعرت بالذهول من ضآلة ما يعرفه أصدقائي عن الطهي ، والتنظيف ، وخاصة الغسيل. كان هذا إدراكًا كبيرًا بالنسبة لي عن مدى تأثير عائلة واحدة & # 8217 ورعايتها على سلوكه وسلوكه ، وهذا هو السبب في أنني أميل إلى فكرة أن التنشئة & # 8217s تؤثر على الطبيعة & # 8217s.

لكل من الطبيعة والتنشئة تأثيرات كبيرة على حياتنا ، لكنني أتفق على أن التنشئة غالبًا ما تظهر تأثيرًا أكبر. ربما يكون لآبائنا التأثير الأكبر على حياتنا. ليس هناك الكثير مما يمكننا القيام به لتغيير ذلك. هناك احتمالات ، سنكون مثل آبائنا. لماذا ا؟ لأنهم هم الذين رعونا وشكلونا حتى سن الرشد. بالتأكيد قد تكون لدينا صفاتنا الفريدة ، ولكن غالبًا ما تتشكل ميولنا الفطرية وتتأثر بأصدقائنا وعائلتنا ومعلمينا. لدي موهبة في الموسيقى ، وهذا شيء ربما ولدت به ، لكن حبي للموسيقى تأثر بوالدي ومعلمي. في تجربتي ، وعلى ما يبدو ، فإن التنشئة أقوى من الطبيعة.

أتفق مع ما ذكرته أعلاه بأن التنشئة لها تأثير أكبر على كيفية تطورنا كبشر معارضين للطبيعة. أعطي أيضًا كل الفضل في ما أنا عليه اليوم لوالدي. لقد علموني مثلكم مهارات حياتية قيّمة للغاية للتأكد من أنني عندما ذهبت إلى الكلية كنت مستعدًا لأن أكون أكثر استقلالية ، وفي النهاية تقريبًا مستقلاً تمامًا عندما أتخرج. على الرغم من أنني أعتقد أن التنشئة هي تأثير مهيمن أكثر من الطبيعة ، إلا أن هناك شيئًا يمكن قوله عن تأثير كيف أنت & # 8220 سلكي & # 8221. بعض الناس أكثر تفاؤلاً بشكل طبيعي من غيرهم ويمكن أن يكون ذلك بسبب المستويات المختلفة من المواد الكيميائية في أدمغتهم. على العكس من ذلك ، يمكن أن يكون للتنشئة تأثير على نظرة الشخص إلى الحياة. سيكون هناك دائمًا قيم متطرفة ، مثل باراك أوباما وستيف جوبز وأوبرا وينفري الذين كان لهم جميعًا تأثير طبيعي مهيمن للغاية مما أدى إلى نجاحات كبيرة وسط عقبات كبيرة. فيما يتعلق بالإنسان العادي ، أود أن أقول إن التنشئة هي العامل المهيمن في التنمية البشرية. تلعب كل من الطبيعة والتنشئة دورًا في التنمية ، واعتمادًا على من تتم دراسته ، سيكون هناك توازن غير متساوٍ بين العاملين.

لكل من الطبيعة والتنشئة تأثيرات كبيرة على حياتنا. تعتمد التنشئة على تجاربنا وكذلك على كيفية نشأتنا. يفشل الآباء أحيانًا في تأديب أطفالهم وتتولى الميول الطبيعية زمام الأمور. على الرغم من أنه في بعض الحالات لا يمكن السيطرة على هذه الميول الطبيعية بغض النظر عن مدى انضباطك. على سبيل المثال ، لقد نشأت في منزل صارم ، لكنني سأظل دائمًا عنيدًا. أعرف متى أكون محترمًا ومراعيًا للآخرين ، لكنني أميل إلى أن أكون عنيدًا وأختار دائمًا أن أفعل ما يرضي. هناك طريقة أخرى لا يمكن أن تتغير بها الطبيعة وهي الطبيعة الرحيمة لبعض الأفراد. بعض الناس متعاطفون بشكل طبيعي ومستعدون دائمًا لتقديم يد العون. بغض النظر عما يمرون به ، يبدو أنهم دائمًا يهتمون بالناس.

لقد وجدت هذا المنشور مثيرًا للاهتمام بشكل خاص لأنني أستطيع أن أتعلق بتربيتك. علمني والداي الكثير. لم يعلموني فقط المهام العملية مثل إدارة الأموال والقيام بالأعمال المنزلية ، بل قاموا أيضًا بتشكيل نظام القيم الشخصية الخاص بي. على سبيل المثال ، عندما كنت طفلاً ، أخبرني والدي أن كونك شخصًا جيدًا ولطيفًا هو الأهم في الحياة. لقد غرس أيضًا فيَّ حب التعلم والدافع الفكري الذي لا أعرفه إذا كنت سأفعل خلاف ذلك. ومع ذلك ، أجد صعوبة في تصنيف الطبيعة والتنشئة من حيث الأهمية. كيف يمكننا أن نعرف أننا لن نكون على ما نحن عليه اليوم بدون التجارب التي مررنا بها؟ هل يمكننا تحديد كيف ستكون حياتنا وشخصيتنا مختلفة اليوم لو لم نمر بتجارب سابقة؟ أرى منطقك ولكني أعتقد أنه لا ينبغي الاستهانة بالطبيعة. كلتا القوتين تشكل حياتنا.

تلعب التنشئة دورًا كبيرًا في تنمية الأفراد ، لكني أعتقد أنك تتجاهل أهمية الطبيعة كثيرًا. أوافق على أن التنشئة يبدو أنها تلعب دورًا أكبر في الفرد ، ومنطقي لذلك هو أن لها تأثيرات أكثر وضوحًا على الفرد. من الصعب للغاية قياس ما إذا كان سلوك الفرد & # 8217s ينبع من تجربة جزئية بدلاً من كونه قد ولد بمجموعة مختلفة من الشروط الأولية. أنا شخصياً أعتقد أن الطريقة التي يغير بها الشخص طريقة تفسيره للعالم تأتي بالكامل تقريبًا من الطبيعة. لقد ربطت هذه الفكرة بجهاز كمبيوتر قادر على إعادة كتابة الكود الخاص به. في هذا المثال ، سيتم إعادة كتابة التعليمات البرمجية للجزء العامل من الكمبيوتر على أساس يومي ، لكن البرنامج الأساسي الذي يعيد كتابة هذا الرمز لن يتغير كثيرًا.

أنا حقا استمتعت بقراءة منشورك. أوافق على أن التنشئة (قد تكون عائلتنا وأصدقائنا ومدرستنا وعملنا وعلاقاتنا) تؤثر على الشخص الذي نصبح عليه مع تقدمنا ​​في العمر. لقد تغيرت بالتأكيد على مر السنين. لقد نضجت من فتاة لطيفة شابة بريئة إلى امرأة ذكية وجميلة وقوية وجديرة بالثقة. بذل والداي جهدًا كبيرًا لدفعني إلى تجاوز إمكاناتي لأنهم كانوا يعرفون مدى ذكائي / أنا وأرادوني أن أدرك ذلك وأستفيد منه. لقد قاموا بتربيتي على أن يكون لدي أخلاق جيدة من خلال إجباري على الذهاب إلى القداس والمشاركة في خدمة المجتمع وتقديم الإفطار والغداء في مطابخ الحساء وما إلى ذلك. كنت أتمنى حقًا ألا أضطر إلى ذلك ، فقد كان لدي بعض من أعظم التجارب لمساعدة أولئك الأقل حظًا مني بالإضافة إلى الحصول على بعض أفضل النصائح لكبار السن في دور رعاية المسنين التي يمكنني طلبها على الإطلاق.
أشعر كما لو أننا حقًا نولد بالفطرة بصفات فريدة من نوعها لأنفسنا. ومع ذلك ، يمكن للبيئة والأشخاص الذين نحيط بهم أن يؤثروا بشكل كبير على هذه الصفات وتشكيلها وتشكيلها للأفضل أو للأسوأ. أعتقد أن كلاهما لهما نفس القدر من الأهمية لنمونا كإنسان. أشعر كما لو أنني ولدت فردًا قويًا وذكيًا كان ما يزال يسعى جاهداً للوصول إلى ما أنا عليه اليوم ، لكنني ممتن للبيئة التي شكلتني والتجارب التي تعلمت الكثير منها (أرجو أن تكون) تم من خلال المكافآت أو العقوبات).

أنا أتفق معك بالتأكيد على أن التنشئة لها تأثير أكبر على حياتنا من الطبيعة. نتعلم من خلال تجاربنا كأطفال ، ولآباءنا وحياتنا العائلية تأثير كبير على كيفية تحولنا كأشخاص. حرص والداي على أن يكون لدي مجموعة جيدة من الأخلاق عندما كنت طفلاً. لم يسمحوا لي بعدم احترام البالغين أو أي شخص في هذا الشأن. كان علي أن أعامل الآخرين بالطريقة التي أريد أن أعامل بها. بدونهم ، لا أعتقد أنني كنت سأكون قد أنجزت قدر ما أنجزته في حياتي ، وخاصة على الصعيد الأكاديمي. لقد علموني مدى أهمية المدرسة في سن مبكرة من خلال التأكد من أنني قمت بواجباتي المدرسية في وقت معقول.عندما كنت أصغر سنًا ، أردت أن أبلي بلاءً حسنًا في المدرسة وأن أبذل قصارى جهدي لأن والديّ سيغضبان مني إذا حصلت على درجة سيئة لأنني قررت عدم الدراسة. لم يتركوا الدرجات السيئة تنزلق ، لأنهم كانوا يدفعون مقابل تعليمي وكان عملي هو أن أحقق أداءً جيدًا. مع تقدمي في السن ، أصبحت جزءًا منهم أحاول بجد في المدرسة من أجل القيام بعمل جيد. كنت أرغب في الحصول على درجات جيدة ، لأن ذلك جعلني أشعر بالفخر بنفسي. يوضح هذا كيف أن تشجيعك في سن مبكرة على فعل شيء ما يجعلك تصبح الشخص الذي أنت عليه الآن.

أنا أتفق مع الكثير من النقاط التي ذكرتها ، ومع ذلك ، لا أعتقد أن التنشئة لها تأثير أكبر على الفرد من الطبيعة. يعود السبب الرئيسي لخلافتي إلى حقيقة أنني أعتقد أن الطبيعة والتنشئة كلاهما يساهمان في نفس الشيء بالنسبة للفرد. في الواقع ، تلعب التنشئة دورًا كبيرًا في الشخص الذي أصبحت عليه كما لو نشأت لتكون مسؤولاً عن نفسك في سن مبكرة ، وسوف تميل إلى أن تكون أكثر مسؤولية في وقت لاحق في الحياة من الآخرين الذين لم يحصلوا على هذا الانضباط من حياتهم. الآباء في سن أصغر. ومع ذلك ، هناك بعض الأشياء التي لا يمكن السيطرة عليها والتي يتحكم فيها جانب الطبيعة. على سبيل المثال ، قد تميل إلى الإصابة بأمراض معينة لأنها وراثية وقد نقلها إليك والديك. مثال آخر على الطبيعة هو طولك الذي لا يمكن تغييره بشكل عام بسبب الطريقة التي نشأت بها. كما ترى ، تؤثر الطبيعة والتنشئة بشكل متساوٍ على شخص ما ويلعب كلاهما دورًا كبيرًا في كيفية تحولك كشخص بالغ.

أتفق معك في أن التنشئة يمكن أن يكون لها تأثير هائل على الطريقة التي يتصرف بها الفرد ويتصرف. ومع ذلك ، لا أعتقد أن التنشئة بالضرورة لها تأثير أكبر من الطبيعة. أعتقد أن كلاهما يساهم في طريقة تفكير الشخص وأفعاله بطريقة متساوية. على سبيل المثال ، لنفترض أن هناك الكثير من العنف في حي معين. من المحتمل أن يلتقط الطفل الصغير تلك الأفعال العنيفة ويصبح لديه سلوكيات عدوانية هو / هي نفسها. هذا هو التعلم من البيئة. لنفترض أن هناك اتجاهًا جديدًا للملابس في الأناقة ، فأنا متأكد من أن الناس سوف يلتقطون هذه الاتجاهات وسيؤثر ذلك عليهم على ما يبدؤون في ارتدائه. أيضًا ، يلتقط الأطفال اللغة ويقلدون اللغة مما يسمعونه في البيئة أو ما يقوله الآخرون في محادثة ليس فقط من والديهم. من ناحية التنشئة ، يمكنني أن أتحدث عن قصصك حول كيف ساهم والداي في أن أكون ما أنا عليه اليوم. لقد علموني ما يفعل & # 8217s ولا يفعل & # 8217 والضروريات التي أحتاج إلى معرفتها لعيش حياة سعيدة وناجحة. الطريقة التي أتصرف بها اليوم هي جزء كبير من كيفية قيام والديّ بتربيتي ، لكنني أعتقد أن الطبيعة والرعاية كلاهما موضوعان مهمان بنفس القدر حول كيفية تشكيل شخص واحد & # 8220 من هم & # 8221.

لقد نشأت إلى حد ما بنفس الطريقة التي كنت عليها ، واعتقدت أنه من المضحك عندما أتيت إلى الكلية كيف أن بعض الناس لم يعرفوا كيف أفعل الأشياء التي كنت أفعلها منذ أن كنت في الثانية عشرة من عمري مثل الغسيل. أتفق في الغالب مع ما كان عليك قوله ولكن الاختلاف الطفيف هو أنني أعتقد أنه أكثر توازنًا مثاليًا بين الطبيعة والتنشئة التي تحدد من أنت كشخص. أعتقد أن هناك مواقف يكون فيها لكيفية تربيتك الأسبقية في خصائصك والعكس صحيح. أعتقد أنه من المثير للاهتمام كيف ترتبط نظرية السلوكية بمفهوم الطبيعة مقابل التنشئة. الفكرة من وراء النظرية هي أنه يمكن تحفيز السلوكيات من خلال الحافز وأن السلوك الذي يحدث يمكن التحكم فيه بناءً على تلقي مكافأة أو عقاب. والتي من شأنها أن تكون مشابهة للتنشئة حيث يتم تعليمك القيام بأشياء محددة.

أنا أتفق مع العديد من النقاط التي ذكرتها. أعتقد أن كيفية تربية الفرد يمكن أن تصنع أو تحطم الشخص الذي أصبح عليه. إذا نشأت في أسرة تؤدي إلى سلوك مستقل ، مثل سلوكك ، فمن الحتمي تقريبًا أن تكبر لتصبح شخصًا مستقلاً. أعتقد أن لكل شخص شخصيته الفريدة ، ولكن يمكن تشكيل هذه الشخصية في شخصية مشابهة للأشخاص الذين يرتبطون بهم غالبًا. من ناحية أخرى ، لست متأكدًا من مدى علاقة الطبيعة بمن نحن. أعتقد أن الطبيعة بشكل عام يمكن أن تضع قيودًا على مقدار ما يمكن للفرد التعامل معه في حياته سواء كانت قيودًا عقلية أو جسدية.


نظرة فاحصة على الطبيعة مقابل التنشئة

أستاذ علم النفس لورا لاكوستا ، الباحث الجامعي المتميز 2019-2020

"إذا كنت & # 8217 في أي وقت مضى حول طفل يبكي ، فربما تكون قد استنتجت أن عالم المولود الجديد هو أحد" الارتباك الصاخب المزدهر "..." هكذا تبدأ المحاضرة - والنقاش حول الطبيعة مقابل التنشئة - التي قدمها هذا الأكاديمي الباحثة المتميزة في الجامعة ، أستاذة علم النفس لورا لاكوستا.

على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، ركزت لاكوستا على اللغة والتطور المعرفي ، ومؤخرًا القيادة ، في البحث في أحد أقدم المجالات الفلسفية لعلم النفس.

"هل عالم المولود الجديد هو حقًا" ارتباك مزدهر وصاخب "؟" تطلب الإشارة إلى المنظر ويليام جيمس. "هل يجلب الأطفال في البداية ، وهذا منذ الولادة ، قاعدة معرفية غنية يمكن أن تكون بمثابة أساس وتدعم التعلم اللاحق؟"

في محاضرتها إلى مجتمع الجامعة - التي قُدمت افتراضيًا بسبب أوامر البقاء في المنزل من الولاية - تستكشف لاكوستا الموضوع الخالد بينما تشارك دراساتها المكثفة حول السمات الموروثة والسلوكيات المكتسبة. يجعل البحث من الواضح بشكل متزايد أن كلا من الطبيعة و تقول إن التنشئة تلعب دورًا.

تُمنح جائزة الباحث المتميز بالجامعة لأعضاء هيئة التدريس في ولاية مونتكلير الذين طوروا سجلاً متميزًا من الإنجازات العلمية أو الإبداعية ، كما يقول ويلارد جينجيرش ، وكيل الجامعة ونائب الرئيس للشؤون الأكاديمية. "قدمت هذه الجائزة إلى لورا فرصًا معززة لتنفيذ برنامجين بحثيين نشطين وتنافسيين وفرصة لمشاركة أعمالها مع مجتمع الحرم الجامعي في استكشاف مجالات اللغة والتنمية المعرفية ، وخط جديد من الأبحاث يستكشف تأثير الطبيعة والتنشئة في تطوير القيادة ".

كما يشرح لاكوستا في العرض التقديمي ، "الطبيعة والتنشئة في الإدراك المكاني وما بعده" ، فإن موضوع الطبيعة والتنشئة ليس بأي حال من الأحوال ذا أهمية لمجال علم النفس ، "ولكنه ينطبق على مجموعة من التخصصات ، بما في ذلك الفلسفة ، العلوم المعرفية ، واللغويات ، والتعليم ، وعلم الأحياء ، وعلم الوراثة ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. "

"يتفق المجال على أنه & # 8217s ليس سؤالًا إما / أو. لا ، هل الطبيعة أم التنشئة هي التي تساهم في التنمية. لكن السؤال هو كيف يساهمون؟ كيف يمكننا فهم كيفية عمل الطبيعة والتنشئة معًا لدفع عجلة التنمية إلى الأمام؟ "

نشرت لاكوستا مرارًا وتكرارًا - مع طلابها غالبًا - في بعض المجلات الأكثر تنافسية في علم النفس المعرفي والتنموي ، بما في ذلك وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم ، ومنذ عام 2008 قدمت أكثر من 50 ورقة تمت دعوتها وملصق مؤتمرات.

تختبر دراسات اللغة والإدراك - التي تم دعمها بمنحتين مختلفتين تبلغ قيمتهما الإجمالية حوالي 900 ألف دولار من مؤسسة العلوم الوطنية - ما إذا كان تمثيل المعرفة المكانية لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر و 5 سنوات يمكن أن يتأثر بالمدخلات البيئية وكيف يمكن ذلك. جزء من هذا العمل هو مشروع تعاوني مع باربرا لانداو ، أستاذة العلوم المعرفية في جامعة جونز هوبكنز.

النتيجة الرئيسية هي أن تمثيلات الأطفال للأحداث يمكن أن تدعم تعلم اللغة. في بيئة المختبر ، على سبيل المثال ، ينظر الباحثون في كيفية تفسير الرضع والأطفال للعالم من حولهم ، والتفكير في الأشياء والأفعال. كما هو موضح في المحاضرة ، يتضمن ذلك أحداثًا بسيطة ، مثل خروج بطة من وعاء أو ورقة تنفخ في صندوق.

تقول لاكوستا: "قد تندهش من مقدار ما يعرفه الأطفال في الواقع في غضون بضعة أشهر فقط من الحياة أو حتى عام واحد فقط".

تستكشف دراسة جديدة لتطوير القيادة ، بالتعاون مع أستاذة علم النفس في ولاية مونتكلير جينيفر براغر ، الأسئلة الواسعة حول ما إذا كان الأطفال مهيئين للتطور إلى أنواع معينة من القادة وكيف يمكن للسياق البيئي أن يؤثر على تنمية القيادة. على وجه التحديد ، يختبر لاكوستا وبراجر كيف يدرك الأطفال والمراهقون والبالغون الفروق بين أنواع القيادة المختلفة ، وما إذا كانت نظرية تنمية العقل والتواضع والوعي الذاتي تلعب دورًا في ظهور القيادة.

يقول لاكوستا: "نحن ندرس كيف يصبح الناس قادة خادمين". "هؤلاء هم القادة الذين يقودون في المقام الأول من خلال التركيز على أتباعهم. إنهم يقودون من خلال تمكين أتباعهم من خلال التوجيه ، من خلال تطوير أتباعهم. من خلال القيام بذلك ، من خلال التركيز على متابعيهم ، فإنهم قادرون في الواقع على تحقيق الأهداف ".

يُجرى البحث في مختبر التطوير المعرفي واللغوي بولاية مونتكلير ، حيث يقود لاكوستا فرقًا من الباحثين الطلاب. يعتبر المختبر من بين المختبرات السريرية بالجامعة في علم النفس والتي تلقت تمويلًا من المنح للبحث.

تقول لاكوستا: "لقد حقق الطلاب ذلك حقًا". "إنهم يفعلون كل شيء من قراءة وتقديم البحث التجريبي والنظري إلى ترميز البيانات وتحليلها وتفسيرها إلى مساعدتي في اختبار المشاركين. يخرجون إلى المجتمع بعد ظهر يوم الأحد للمساعدة في تجنيد الأطفال في المعارض المجتمعية. يساعدون مع IRB (مجلس المراجعة المؤسسية). لن يكون البحث ممكنًا بدونهم ".


الطبيعة ضد الطبيعة

ال الطبيعة ضد الطبيعة يتضمن النقاش ما إذا كان السلوك البشري تحدده البيئة ، سواء قبل الولادة أو أثناء حياة الشخص ، أو من خلال جينات الشخص. تم استخدام التعبير الجناسي "الطبيعة والتنشئة" باللغة الإنجليزية منذ العصر الإليزابيثي على الأقل [2] ويعود إلى اللغة الفرنسية في العصور الوسطى. [3]

الجمع التكميلي للمفهومين هو مفهوم قديم (اليونانية: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). [4] الطبيعة هي ما يعتقده الناس على أنه تمهيدي للأسلاك وتتأثر بالوراثة الجينية وعوامل بيولوجية أخرى. يتم اعتبار التنشئة عمومًا على أنها تأثير العوامل الخارجية بعد الحمل ، على سبيل المثال. نتاج التعرض والخبرة والتعلم على الفرد.

تم تعميم العبارة بمعناها الحديث من قبل العالم الفيكتوري الموسوعي فرانسيس جالتون ، المؤسس الحديث لعلم تحسين النسل وعلم الوراثة السلوكية عندما كان يناقش تأثير الوراثة والبيئة على التقدم الاجتماعي. [5] [6] [7] تأثر جالتون بـ حول أصل الأنواع كتبه نصف ابن عمه ، التطوري تشارلز داروين.

تم تسمية الرأي القائل بأن البشر يكتسبون كل أو كل سماتهم السلوكية تقريبًا من "التنشئة" طبلة راسا ("قرص فارغ ، لائحة") بواسطة جون لوك عام 1690. أ عرض قائمة فارغة (يطلق عليه أحيانًا شريحة فارغة) في علم النفس التنموي البشري ، الذي يفترض أن السمات السلوكية البشرية تتطور بشكل حصري تقريبًا من التأثيرات البيئية ، كان منتشرًا على نطاق واسع خلال معظم القرن العشرين. غالبًا ما تم طرح الجدل بين إنكار "اللوح الفارغ" لتأثير التوريث ، والرأي الذي يعترف بالسمات البيئية والموروثة من منظور الطبيعة عكس تنشئة. كان هذان النهجان المتضاربان في التنمية البشرية في قلب الخلاف الأيديولوجي حول جداول الأعمال البحثية طوال النصف الثاني من القرن العشرين. نظرًا لأن كل من عوامل "الطبيعة" و "التنشئة" وُجد أنها تساهم بشكل كبير ، غالبًا بطريقة لا تنفصم ، فقد اعتُبر مثل هذه الآراء ساذجة أو عفا عليها الزمن من قبل معظم علماء التنمية البشرية بحلول القرن الحادي والعشرين. [8] [9] [10] [11] [12]

الانقسام القوي للطبيعة عكس وبالتالي ، فقد زعم أن التنشئة ذات أهمية محدودة في بعض مجالات البحث. تم العثور على حلقات تغذية مرتدة قريبة تؤثر فيها الطبيعة والتنشئة على بعضهما البعض باستمرار ، كما يظهر في التدجين الذاتي. في علم البيئة وعلم الوراثة السلوكية ، يعتقد الباحثون أن التنشئة لها تأثير أساسي على الطبيعة. [13] [14] وبالمثل في المجالات الأخرى ، يصبح الخط الفاصل بين السمة الموروثة والمكتسبة غير واضح ، كما هو الحال في علم التخلق [15] أو نمو الجنين. [16]


الطبيعة مقابل التنشئة في علم النفس

تناقش مناقشة Nature Nurture داخل علم النفس إلى أي مدى تؤثر الوراثة (الجينية) والبيئة بشكل منفصل على الفرد وتؤثر فيه. يجادل بعض علماء النفس بأن الطبيعة (الوراثة) هي الأكثر أهمية وتأثيرًا على الفرد. "الوراثة هي انتقال الخصائص الجسدية أو العقلية وراثيًا من جيل إلى آخر." تجادل الطبيعة بأن الناس يولدون بخصائص محددة تتطور مع مرور الوقت وأن تأثير البيئة على سلوك الفرد غير مهم. تنظر التنشئة إلى الأفراد الذين يتعلمون من خلال التجربة وتطبيق أنفسهم ، والذي يمكن تغييره عن طريق تغيير البيئة. "البيئة هي المحيط الذي يعيش فيه الشخص أو يعمل". تدعي Nurture أيضًا أنه في ظل البيئة المناسبة ، يمكن لأي شخص تحقيق أي هدف في الحياة و / أو طموح في حدود قدرته المادية. كطفل صغير / رضيع ، تحدث السمات النفسية والسلوك المختلف كنتيجة للتعلم.

من المعروف أن هناك بعض الخصائص الفيزيائية التي تحددها الجينات. أشياء مثل لون الشعر والعينين والمرض وما إلى ذلك كلها جزء من الجينات التي نرثها. تؤثر الجينات بشكل كبير على الخصائص الفيزيائية الأخرى مثل الطول والعمر المتوقع والوزن وما إلى ذلك ولكن التنشئة (البيئة) لها أيضًا تأثير كبير على هذه الخصائص الفيزيائية. وقد أدى هذا إلى التكهنات حول ما إذا كانت الخصائص مثل السلوك والشخصية والقدرة العقلية قد تم تعيينها قبل أن نولد ، أو لا يزال من الممكن تغييرها مع تقدمنا ​​في العمر.

على عكس العديد من مجالات علم النفس الأخرى ، لا يستطيع المرء استخدام تدابير للتحكم في السمات الرئيسية للشخصية وفهمها. لا توجد أيضًا طريقة للتمييز بين التغييرات التي ترجع إلى التغيرات في حالات الشخصية أو التي ترجع إلى التغيرات في البيئة. يصبح من الصعب عند محاولة تحديد تأثيرات الطبيعة أو التنشئة على أي فرد لأنه لا يوجد فهم مشترك لماهية الشخصية.

الشخصية غير قابلة للقياس حاليًا بأي نظرية حيث لا توجد سلسلة واحدة من الاختبارات التي يمكن الاتفاق عليها من قبل غالبية علماء النفس. على الرغم من عدم وجود سلسلة واحدة من الاختبارات حاليًا ، فإن النظرية الأكثر قبولًا لتحديد كيفية قياس الشخصية وتعريفها هي نظرية العوامل الخمسة الكبرى. "هناك إجماع متزايد على أنه يمكن وصف الشخصية بشكل مناسب من خلال خمسة تركيبات أو عوامل واسعة ..." (Gross ، 2001: McCrae and Costa)

من أجل فصل وتحديد سمات الشخصية في الشخص التي تسببها البيئة التي يتم فيها وضع الشخص (التنشئة) والتي تسببها الوراثة (الطبيعة) ، يجب أن يكون هناك تعريف وقياس متفق عليه للشخصية. نظرًا لعدم وجود واحدة ، فقد أصبح من الصعب ويصعب العثور على دليل على أي سمات من أي عامل.

كل من الطبيعة والتنشئة مهمان في تكوين الشخصية. وفقًا للدراسات الحديثة التي شكلها مجموعة من علماء النفس ، تظهر أن أقل من 50 ٪ فقط من الشخصية يتم بناؤها من الجانب الجيني (الطبيعة) للفرد. يُقترح أن تلعب الجينات دورًا أكثر أهمية في تحديد سمات الشخصية مثل التعلم والمهارات وما إلى ذلك من طريقة تربية الناس (البيئة) داخل الفرد.

من الصعب جدًا العثور على شخص يمكن استجوابه للعثور على تأثيرات البيئة وعلم الوراثة على الشخصيات. الطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي الحصول على توائم متطابقة لمقارنة شخصياتهم بالتوائم غير المتطابقة. تساعد مقارنة شخصيات التوائم المتطابقة التي نشأت بشكل منفصل في تحديد السمات الرئيسية في شخصية الفرد ، حيث يتيح ذلك للفرد تطوير تقديرات القابلية للوراثة. تكمن الصعوبة مع التوائم غير المتطابقة الذين نشأوا بشكل منفصل في أنهم ما زالوا يتشاركون في الرحم ، ولديهم بعض الاتصال ببعضهم البعض بعد الانفصال عادة بعد الولادة. مشكلة أخرى هي أن التوائم المتماثلة وراثيا تحب أن تكون مختلفة ومتنوعة. أحد أهم التأثيرات في حياة الفرد وبيئته (التنشئة) هو التوأم الآخر. هذا يعني أن العلاقة ليست قوية بما يكفي بين البيانات لمعرفة جوانب الشخصية التي تتأثر بالتنشئة (البيئة) والطبيعة (علم الوراثة).

وفقًا للدراسات البحثية في جامعة إدنبرة ، صرح البروفيسور تيموثي بيتس أن "دور الأسرة والبيئة المحيطة بالمنزل غالبًا ما كان يهيمن على أفكار الناس حول هذا التأثير على الرفاهية النفسية. ومع ذلك ، فإن هذا العمل يسلط الضوء على تأثير أقوى بكثير من علم الوراثة ". ذكر البروفيسور بيتس أيضًا & # 8220 ، إذا كنت تفكر في الأشياء التي يولدها الناس معك ، فكر في الوضع الاجتماعي أو الموهبة الفذة ، ولكن هذا ينظر إلى ما نفعله بما حصلنا عليه & # 8217. & # 8220 كان العامل الأكبر الذي وجدناه هو ضبط النفس. كان هناك اختلاف وراثي كبير في [قدرة الأشخاص على] كبح جماح أنفسهم والاستمرار في التعامل مع الأشياء عندما يصبحون صعبًا ويتفاعلون مع التحديات بطريقة إيجابية. & # 8221 (التلغراف ، نيك كولينز). العودة مرة أخرى إلى الحقيقة المقترحة بأن الطبيعة لها تأثير أعلى وأكثر أهمية على شخصية الفرد من التنشئة.

. [تم الوصول إليه في 19 مارس 2014]. سي غراند ، إن بنسون ، إم لايزان ، جي جينسبيرغ وأمبير إم ويكس ، 2011. كتاب علم النفس. الطبعة الأولى. بريطانيا العظمى: دورلينج كيندرسلي. Nature vs Nurture in Psychology ، 2007 ، علم النفس البسيط ، بالرجوع إليه في 20 مارس 2014 ،. نظريات الشخصية: الطبيعة مقابل التنشئة ، 2011 ، استشارات علم النفس الصحي ، تاريخ الدخول 22 مارس 2014 ،.


أخذ "مقابل" خارج الطبيعة مقابل التنشئة

وجد علماء النفس التطوريون والثقافيون أرضية مشتركة في أول مؤتمر على الإطلاق.

بقلم ألانا كونر سنيب ، دكتوراه

نوفمبر 2004 ، المجلد 35 ، العدد 10

رفعت أعلام الهدنة البيضاء فوق حروب الطبيعة في مواجهة الحروب في مؤتمر يوليو حول العقل والثقافة والتطور ، حيث تبادل علماء النفس الثقافي والتطوري النتائج والفلسفات. على المحك ، قال عالم النفس الثقافي ومنظم المؤتمر ستيفن هاين ، دكتوراه ، ليس أقل من "كيفية النظر إلى الطبيعة البشرية في علم النفس".

كان المؤتمر الذي استمر لمدة ثلاثة أيام ، بعنوان "العقل والثقافة والتطور: الندوة الصيفية الأولى لجامعة كولومبيا البريطانية البريطانية" ، أول اجتماع رسمي لعلماء النفس الثقافي والتطوري - مجموعتان لم يكن لديهما الكثير لتقوله لبعضهما البعض تاريخياً.

أوضح عالم النفس في جامعة بنسلفانيا بول روزين ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، والذي يدمج بحثه بين مقاربات علم النفس الثقافي والتطوري: "في الأساس ، هناك معركة على النفوذ بين الاثنين". "يدرك المعتدلون من كلا الجانبين أن للجانب الآخر دورًا توضيحيًا شرعيًا ، لكن السؤال يتعلق بمدى الدور التوضيحي.كل جانب يريد قطعة أكبر من الكعكة ".

من ناحية أخرى ، يؤكد علماء النفس التطوري مثل ديفيد بوس ، دكتوراه من جامعة تكساس ، أن قدرات البشر على خلق ثقافاتهم والتكيف معها ونقلها - معتقداتهم ومواقفهم وممارساتهم ومؤسساتهم - هي نتاج تطور. يتطلب وجود ثقافات بشرية امتلاك أدمغة يمكنها التعامل مع الأنشطة المعقدة مثل إنتاج اللغة والتنسيق الاجتماعي. اختار التطور هذه الأدمغة المعقدة التي تصنع الثقافة في البشر (وربما بعض الحيوانات الأخرى) ، مما يعني أن أسلاف البشر الأوائل الذين لديهم مثل هذه الأدمغة كان لديهم عدد أكبر من الأطفال والأحفاد وأحفاد الأحفاد أكثر من البشر الذين لديهم أدمغة مختلفة. على مدى أجيال ، يعتقد أنصار التطور ، أن أسلاف البشر الذين يمتلكون أدمغة صنع الثقافة سيطروا على مشهد الأجداد ، وسيطرت جيناتهم على الجينوم ، حتى تم ترك الإنسان العاقل فقط.

من ناحية أخرى ، يؤكد علماء النفس الثقافيون أن الثقافة هي قوة ثانية في الطبيعة البشرية - وهي قوة لا تقل أهمية عن التطور. على عكس الكائنات الحية الأخرى ، يخلق البشر بنشاط عوالمهم الرمزية والاجتماعية والمادية. قالت عالمة النفس الثقافي بجامعة ستانفورد ، هازل روز ماركوس ، دكتوراه ، إنه فقط من خلال التفاعل مع هذه العوالم الثقافية تصبح العقول البشرية اللحمية عقول بشرية سامية. "بالإضافة إلى ذلك ،" تابع ماركوس ، "يسأل الناس في كل مكان ،" من أنا؟ لماذا أنا هنا؟ ما هي الطريقة الجيدة لتكون؟ " تقوم الثقافات بإبلاغ إجاباتها على هذه الأسئلة التأسيسية ، وبالتالي فهي تشكل أساسًا نفسية لها ".

أعطى منظمو المؤتمر المعسكرين الفكريين وقتًا متساويًا لمناقشة الاختلافات وربما اكتشاف أرضية مشتركة ، مع تقديم علماء النفس الثقافي في اليوم الأول وعلماء النفس التطوري في اليوم الثاني. في اليوم الأخير ، قدم المتحدثون بحثًا يجمع بين النهجين (انظر اليوم الأول واليوم الثاني واليوم الثالث للاطلاع على النقاط البارزة في كل يوم).

الزواج من وجهات النظر

أظهر المشاركون في المؤتمر "حسن نية منفتح على كلا الجانبين" ، لاحظ عالم النفس التطوري بجامعة ماكماستر مارتن دالي ، دكتوراه. يتناقض هذا مع الصور النمطية للمجالين ، والتي وفقًا لعلماء النفس التطوريين يتعاملون مع الثقافة على أنها مجرد طين يرفرف على عجلة الانتقاء الطبيعي ذات الثمانية عشر عجلة ، بينما يتعامل علماء النفس الثقافيون مع التطور باعتباره أوبرا الصابون البذيئة التي انطلقت قبل 200 ألف عام.

في الواقع ، كان العديد من الحاضرين في المؤتمر يفكرون بالفعل في كيفية قيام علماء النفس الثقافي والتطوري بدمج وجهات نظرهم.

قال عالم النفس الثقافي شينوبو كيتاياما ، دكتوراه ، من جامعة ميتشيغان: "يمكن لعلم النفس التطوري أن يفحص الإمكانيات البشرية المتطورة للثقافة ، في حين أن علم النفس الثقافي يمكن أن يظهر كيف يتم تحويل هذه الإمكانات لإنتاج نظام نفسي فعال". بعد ذلك ، قد يتعامل الحقلان الموحدان مع أسئلة "لماذا" الأكبر التي تستعصي على علماء النفس من جميع الأطياف: لماذا تنشأ عملية نفسية معينة في المقام الأول ، ولماذا تستمر - ليس فقط عبر الزمن التطوري ، ولكن أيضًا على مدار التاريخ و الوقت التنموي - ولماذا يتغير؟

الإجابة "لماذا؟"

على المستوى الفوقي النظري ، يعطي كلا المجالين نفس الإجابة على أسئلة "لماذا" ، كما أشار عالم النفس الثقافي بجامعة تورنتو جلين آدامز ، دكتوراه. تظهر العمليات النفسية وتستمر وتتغير بمرور الوقت لأن البشر يتكيفون مع بيئاتهم. وقال إن علماء النفس الثقافي والتطوري يختلفون ، مع ذلك ، في ما يقصدونه بمصطلحات "التكيف" و "الوقت" و "البيئة".

يستخدم علماء النفس التطوري هذه المصطلحات في حواسهم الداروينية: التكيفات هي تغيرات بيولوجية أصبحت أكثر تكرارا بين البشر لأنها ساهمت في النجاح الإنجابي على مدى ملايين السنين في بيئة الأجداد. لذلك ، على سبيل المثال ، يقول العديد من علماء النفس التطوريين أنه يمكننا أن نشكر أسلافنا في العصر الحجري على الدوائر العصبية الكامنة وراء انجذابنا إلى الوجوه المتماثلة. من بين أسلافنا القدماء ، ربما كان تناسق الوجه في الخارج يعني وجود نظام مناعي قوي في الداخل - وهو انقلاب للبشر ونسلهم في السافانا البدائية ، حيث تفوق الأمراض عدد العلاجات.

ومع ذلك ، غالبًا ما يستخدم علماء النفس الثقافي تعريفًا أكثر مرونة للتكيف ليعني التغييرات في القيم والممارسات والمؤسسات التي أثبتت فائدتها في سياقات اجتماعية أو تاريخية أو بيئية معينة. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن للعديد من الأمريكيين أن ينسبوا حاجتهم العميقة إلى العمل الإضافي إلى أسلافهم البروتستانت. بالنسبة لهم ، غالبًا ما يشير العمل الجاد من الخارج إلى القيمة الروحية من الداخل - تذكرة ثنائية مقابل واحد تضمن الثروة المادية في هذه الحياة ومكانًا في الجنة في اليوم التالي.

هل سيزداد تواتر اللقاءات بين الثقافيين والتطوريين؟ من الصعب التنبؤ بالتكيف ، لكن الناس يسألون بالفعل عن مؤتمر ثانٍ من هذا النوع ، وفقًا لما ذكرته عالمة النفس الثقافي بجامعة كولومبيا البريطانية أرا نورينزايان ، والتي عملت أيضًا كأحد منظمي المؤتمر. بدلاً من التكهن ، أعلن بوس ببساطة عن المؤتمر الأول "نجاحًا ساحقًا" لأنه "بدأ في بناء الجسور بين المنظورين ، وقد يخلق في النهاية مجالًا موحدًا لعلم النفس."

ألانا كونر سنيبي كاتبة من سان فرانسيسكو.

قراءة متعمقة

Heine ، S.J. ، Kitayama ، S. ، Lehman ، D.R. ، Takata ، T. ، Ide ، E. ، Leung ، C. ، et al. (2001). النتائج المتباينة للنجاح والفشل في اليابان وأمريكا الشمالية: تحقيق في دوافع التحسين الذاتي والذوات المرنة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 81 (4) ، 599-615.

كاميدا ، ت. ، تاكيزاوا ، إم ، & أمبير هاستي ، ر. (2003). منطق المشاركة الاجتماعية: تحليل لعبة تطوري لتطوير القواعد التكيفية. مراجعة علم النفس الاجتماعي والشخصية ، 7 (1) ، 2-19.


مقدمة

تمثل دراسة النظم العاطفية الأولية مسعى بحثيًا مهمًا لفهم الرفاهية النفسية والاضطرابات النفسية مثل الاضطرابات العاطفية عند البشر بشكل أفضل [1]. على وجه التحديد ، تم طرح أن الاختلالات في أنظمة الدماغ العاطفية القديمة تتماشى مع الأمراض النفسية ، مثل. ز. أن نقص سلوك اللعب في الطفولة قد يكون مرتبطًا باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) في وقت لاحق أو أن فرط نشاط نظام الحزن (الضيق الانفصال ، والألم النفسي) وما يترتب على ذلك من تقليل دوافع البحث هي سبب رئيسي للاكتئاب (للمناقشة الكاملة ، انظر [2 ، 3]). (تُطبع الأنظمة العاطفية الأولية بأحرف كبيرة ، كتسمية رسمية للأنظمة العاطفية البدائية لأدمغة الثدييات ، تهدف جزئيًا إلى تمييزها عن المصطلحات العاطفية العامية المستخدمة بشكل شائع في الأبحاث العاطفية وغيرها من الأبحاث النفسية. عملية (أي ، تطور) أنظمة الدماغ العاطفية والتحفيزية ضرورية ، ويجب أن يساعد المصممون الرسميون في تجنب المغالطات المجردة (الارتباكات الجزئية الكاملة) التي تكثر في الخطاب النفسي العصبي (انظر [4]). علم الأعصاب الوجداني تم تخصيص المنظور لتوضيح كيف تكمن الشبكات العاطفية العصبية النفسية الأولية (أي المتطورة) وراء العمليات العاطفية الأساسية (باستخدام نماذج حيوانية لإلقاء الضوء على التأثيرات البشرية الأساسية) ، وكيف يؤثر تأثيرها التصاعدي في الدماغ على تنوع العمليات النفسية والسلوكية عالية المستوى. من خلال تطبيق تقنيات مثل التحفيز الكهربائي العميق (تحت القشري) لدماغ الثدييات والتحديات الدوائية ، قدمت مجموعته دليلًا على سبعة أنظمة عاطفية أولية متميزة (SEEKING ، RAGE ، FEAR ، LUST ، CARE ، PANIC و PLAY) مثبتة في مناطق الدماغ القديمة نسبيًا. التي لا تحرض فقط على السلوكيات العاطفية الغريزية ، ولكن أيضًا تؤثر وتتحكم في العمليات الثانوية للتعلم والذاكرة والعملية الثالثة مثل اتخاذ القرار المعرفي [1]. هذه المشاعر البدائية هي أنظمة البقاء ، والتي تؤثر على أنظمة القيمة الأولية (الثواب والعقاب) في الدماغ ، مع العديد من الحواس والتوازن (على سبيل المثال ، الجوع والثالث). تُعد هذه الأنظمة تحت القشرية أساسًا للعمليات العقلية العليا في جميع الحيوانات نظرًا لأن الضرر الكبير الذي يلحق بهذه الأنظمة يضر بالوعي ، ومن المتوقع أن توجه تطور العمليات العقلية العليا ، بما في ذلك أبعاد الشخصية التي توفر تدريجياً ، مع النضج ، تحكمًا قشريًا تنظيميًا متبادلًا أعلى على العمليات العاطفية الأقل.

يمكن لقشرة الفص الجبهي للثدييات (خاصة البشرية) ومناطق القشرة المخية الحديثة الأخرى التحكم في الانفعالات العاطفية من المناطق تحت القشرية (توفير التنظيم السلوكي والنفسي من أعلى إلى أسفل). ولكن في المواقف المتطرفة - مثل الحالات الخطرة - غالبًا ما تستجيب أدمغتنا بأنماط استجابة عاطفية نمطية مثبتة وراثيًا (تحفيز الإثارة من القاعدة إلى القمة لعمليات الدماغ العليا) مثل استراتيجيات القتال أو الهروب أو التجميد (على سبيل المثال [5] ) ، والذي ساعد أسلافنا ليس فقط على الهروب من المواقف الخطرة المختلفة ولكن لتطوير المهارات المعرفية لتجنبها في المستقبل (انظر أيضًا استبيان جديد يقيس اتجاهات الخوف المميزة هذه [6]). لذلك فإن المشاعر الأساسية / الأساسية المختلفة لها وظائف مختلفة فيما يتعلق بسلوكيات البقاء والإنجاب. في النهاية ، يجب أن يسهل فهم أداء هذه الأنظمة العاطفية وتفاعلها بشكل أفضل تطوير علاجات جديدة لتحسين معالجة مجموعة واسعة من الاضطرابات النفسية [2،3].

يمكن تقسيم الأنظمة العاطفية الأساسية السبعة لعلم الأعصاب العاطفي للعملية الأولية لبانكسيب إلى مجموعتين أكبر من المشاعر الإيجابية والسلبية. تسمى الأنظمة العاطفية التي تنتمي إلى المجموعة الأولى من المشاعر الإيجابية SEEKING و LUST و CARE و PLAY (بترتيب تطوري مفترض) ، بينما تتألف المجموعة الأخيرة التي تمثل المشاعر السلبية من RAGE (يُطلق عليها أيضًا اسم ANGER في مناقشات شخصية الإنسان) ، أو FEAR (أو "القلق" في اللغة العامية) ، والذعر (أي ضائقة فصل العملية الأولية ، أو الحزن العالي المستوى ، والذي اعتبرناه أكثر وضوحًا وأنسبًا للتوصيف الشخصي للشخصية البشرية). ينشط نظام SEEKING البشر ويساعدهم ليس فقط على تنشيط "الحماس" و "الاهتمام" ، بطريقة استكشافية / استقصائية في الحياة اليومية. تميز نظام PLAY بشكل أفضل ليس فقط بالطبيعة الغريزية للعب الخشن والمتعثر في معظم الثدييات - وهو شكل متطور جدًا من اللعب - أفضل ما يمكن ملاحظته في جميع الثدييات الصغيرة ، بما في ذلك الطفولة البشرية ، مع رسم خرائط الدماغ الذي يوفر توضيحًا لمناطق الدماغ حيث يثير التحفيز العميق للدماغ (DBS) أصوات الضحك المسرحية في النماذج الحيوانية [7]. ربما تتعلق وظيفة نظام PLAY بالتعلم عن الهياكل الاجتماعية / التسلسلات الهرمية (على سبيل المثال ، الهيمنة الاجتماعية في نهاية المطاف) ، وتعلم كيفية التعامل مع الخسارة أو الهزيمة ، وتشكيل المهارات الحركية الاجتماعية الشهية ومن منظور نفسي ، والاستمتاع ببساطة (والتي قد تعزيز الصحة الجسدية والعقلية). نظام LUST و CARE لهما أهمية كبيرة للنجاح الإنجابي والترابط الاجتماعي وهما متشابكان بعمق. من المحتمل أن يكون نظام PLAY هو أصغر نظام تطوري مع دوائر التكاثر LUST التي تطورت في وقت أبكر من البرامج الجينية لـ CARE - رعاية الأفراد الآخرين وخاصة ذرية الفرد. سبق ذكر نظام FEAR أعلاه ويساعد الثدييات على تحرير نفسها من الخطر. يسهل نظام RAGE / ANGER الحصول على الموارد والاحتفاظ بها ، ويمكن تنشيطها من خلال الإحباطات (التي يمكن أن تنشأ من ترميز أعلى للرغبات). أخيرًا ، يعكس نظام الذعر / الحزن إثارة ما يُطلق عليه تقليديًا "ضائقة الانفصال" التي يرتبط نشاطها الزائد المزمن بالاكتئاب [2،3،8]. لأغراض أبحاث الدماغ عبر الثدييات ، تم تعيين هذا النظام رسميًا على أنه نظام الذعر ، والذي يتضح من سلوكيات الذعر النموذجية والشعور (على سبيل المثال ، نداءات استغاثة الانفصال ، والتي تسمى عادةً "البكاء") عندما يضيع الأطفال ويبتعدون عن الأنظار والديهم أو غيرهم من مقدمي الرعاية.

إلى جانب أهمية تقنيات علم الأعصاب ، وخاصة DBS ، لدراسة النظم العاطفية الأولية ، Davis et al. [9] ، نشر تقريرًا ذاتيًا عن الجرد يسمى مقاييس شخصية علم الأعصاب العاطفي (ANPS) ، تم تحديثه وصقله في Davis & amp Panksepp [10] ، بهدف قياس الفروق الفردية في هذه الأنظمة العاطفية الأولية. يمثل نشر هذه المقاييس إضافة مهمة إلى مجموعة أدوات علماء النفس ذوي التوجهات البيولوجية / السلوكية ، لأنه يمكن اعتبار أنظمة Panksepp العاطفية الأولية من بين أقدم المساهمين التطوريين في الشخصية البشرية (التأثير على تطور الشخصية البشرية من أسفل إلى أعلى كما ينعكس من قبلهم. أسس التشريحية العصبية في مناطق "الثدييات القديمة" و "الزواحف" لمفهوم Triune Brain لبول ماكلين انظر أيضًا [11]). يتناقض ANPS مع الاستبيانات الكلاسيكية التي تعكس نموذج العوامل الخمسة للشخصية (على سبيل المثال [12]) وقد يكون أكثر ملاءمة للإرشاد في التحقيق في الأسس البيولوجية للاختلافات الفردية في المصادر الأولية للمزاج ، أي نقاط القوة والضعف العاطفية التي يتحكم فيها الفرد وراثيًا . على سبيل المثال ، سلط مونتاج وأمبير رويتر [13] الضوء على الأهمية المحتملة لهذه المقاييس في سياق فصل الجينات الجزيئية للأنظمة العاطفية الأساسية والشخصية. نظرًا لأن نموذج العوامل الخمسة للشخصية يعتمد على نهج معجمي (قائم على الصفة) ، فإنه لا يساعد في الافتراض حول أنظمة الدماغ المتنوعة التي تولد تأثيرًا بيولوجيًا عصبيًا والتي تعد ركائز دماغية أساسية وراء شخصية الإنسان. يمكن تفسير فائدة ANPS في علم نفس الشخصية الموجه بيولوجيًا بشكل أفضل من خلال مثال صغير. إذا أظهرت النماذج الحيوانية أن سلوك اللعب في القوارض يتم تعديله بواسطة المواد الأفيونية (كما هي ، انظر [14]) ، يجب أن تكون ديناميكيات أنظمة المواد الأفيونية في الدماغ ذات صلة أيضًا بالأنشطة السخيفة البشرية ، لأن أنظمة الدماغ القديمة هذه محفوظة بشكل كبير عبر الأنواع .

كما افترض تركهايمر [15] ومؤكّدًا حديثًا في التحليل التلوي [16] ، فإن جميع السمات البشرية قابلة للتوريث. بالنسبة لسمات الشخصية الخمسة الكبار ، كشفت العديد من الدراسات في الخمسين عامًا الماضية من البحث أساسًا وراثيًا قويًا لجميع عوامل الشخصية الخمسة في نطاق حوالي 40-60٪ (على سبيل المثال [17]). فيما يتعلق بالمساهمات البيئية ، يمكن تفسير كميات قابلة للمقارنة من التباين الشخصي من خلال التجارب البيئية غير المشتركة. وقد تم التأكيد على هذا أيضًا في التحليل التلوي الأخير [18]. لمقاييس ANPS ، Davis et al. [9] بحث في مدى ارتباط التقارير الذاتية المستمدة من استبيان ANPS بمقاييس التقرير الذاتي لسمات الشخصية الخمسة الكبار ، أي مدى ارتباط الأنظمة العاطفية الأساسية بسمات الشخصية الأساسية. تم العثور على كل من مقاييس ANPS الستة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بواحد على الأقل من مقاييس الشخصية الخمسة الكبار. خلص المؤلفون إلى أن الأنظمة العاطفية الأساسية الستة التي تم تقييمها بواسطة مقاييس ANPS تشكل جذور هياكل شخصية البالغين ، وساهمت بشكل تنموي في بناء سمات عاطفية أعلى مرتبة. بالنظر إلى هذه النتائج والمفهوم النظري وراء ANPS ، يمكن للمرء أن يفترض أساسًا وراثيًا قويًا لجميع الأنظمة العاطفية الأساسية. فيما يتعلق بالارتباطات بين مقاييس ANPS ، والتي يمكن تصويرها من خلال نظام إيجابي وسلبي عالي المستوى ، يمكن للمرء أن يتوقع أيضًا أساسًا وراثيًا مشتركًا يقوم عليه هذه الأنظمة العاطفية. يرجى ملاحظة أن LUST تم إسقاطها عن قصد من ANPS ، لأنها تتداخل بشكل كبير مع التأثيرات المتجانسة (على سبيل المثال ، التأثيرات الأساسية للهرمونات المحيطية) وبسبب التحفظ الاجتماعي أو عدم الصراحة في الرد على الأسئلة المتعلقة بالحياة الجنسية للفرد. أيضًا ، يمكن أن تؤدي مثل هذه الردود العاطفية على مجموعة واحدة من الأسئلة إلى حدوث مشاكل متداخلة للأشخاص الذين يستجيبون لأسئلة السمات الأخرى بصراحة ، ولكن كما تمت مناقشته لاحقًا ، تمت إضافة مقياس الروحانية لتقييم الأبعاد الوجودية ذات الأهمية العلاجية.

على حد علمنا - لا توجد حاليًا دراسات علمية تجريبية توضح المساهمة النسبية للتأثيرات الجينية على الفروق الفردية في هذه الأسس العاطفية الأولية للشخصية البشرية. ومن ثم ، فإن المسببات الجينية والبيئية للاختلافات الفردية في هذه السمات وكذلك مسببات الارتباطات بين هذه الأنظمة لا تزال غير مفهومة جيدًا. بالنظر إلى هذه الحقيقة ، هدفت الدراسة الحالية لأول مرة إلى تحديد التأثير النسبي لكل من الطبيعة والتنشئة على الفروق الفردية في الأنظمة العاطفية الأولية عن طريق دراسة توأم متطابقة (أحادية الزيجوت) وأخوية (ثنائية الزيجوت). تم تطبيق النمذجة الجينية أحادية المتغير ومتعددة المتغيرات للتحقيق في مدى المصادر الجينية في كل نظام عاطفي والتغيرات المشتركة فيما بينها لاستكشاف الطبيعة الهيكلية للعاطفية الأولية.


الطبيعة مقابل التنشئة في العلاج

في مجال الصحة العقلية ، قد تكون بعض العلاجات والأساليب العلاجية قائمة على الطبيعة أو على التنشئة ، اعتمادًا على النموذج الذي تلتزم به. على سبيل المثال ، قد يسعى النهج القائم على الطبيعة للغاية إلى معالجة الصحة العقلية على المستوى البيولوجي أو الجيني ، في حين أن النهج القائم على التنشئة قد يكون أكثر احتمالًا لمعالجة المعتقدات والسلوكيات المكتسبة لدى الشخص. تقتبس معظم المناهج من كل من الطبيعة والفلسفات القائمة على التنشئة ، ويسعى الكثير إلى معالجة التفاعل بين الطبيعة والتنشئة.

على سبيل المثال ، قد يكون استخدام الأدوية لعلاج مشكلة تتعلق بالصحة العقلية نهجًا قائمًا على الطبيعة في المقام الأول ، في حين أن العلاج السلوكي ، الذي ينبع من علم النفس السلوكي ، يعالج تنشئة الشخص وتكييفه ويتخذ وجهة نظر قائمة على التنشئة. وفي الوقت نفسه ، قد تكون العلاجات القائمة على علم النفس المعرفي أكثر عرضة لمعالجة آثار كل من الطبيعة والتنشئة.

من الممكن أن تجد معالجًا يأخذ نهجًا علاجيًا يعتمد على الطبيعة أو التنشئة. ومع ذلك ، يفكر العديد من المعالجين اليوم في عدة عوامل ، بما في ذلك كيفية عمل الطبيعة والتنشئة معًا خلال الجلسة.


نقاش الطبيعة مقابل التنشئة: دراسة مزدوجة مدتها 50 عامًا تثبت أن الأمر يتطلب اثنين لتحديد السمات البشرية

توصل تتويج لأكثر من نصف قرن من البحث الذي تم جمعه على 14.5 مليون زوج من التوائم أخيرًا إلى أن الجدل حول الطبيعة مقابل التنشئة هو التعادل. وفقًا لعدد كبير من البيانات ، كلاهما له تأثيرات متطابقة تقريبًا على سلوك الشخص ، مما يشير إلى أننا بحاجة إلى التوقف عن النظر إلى أنفسنا كنتيجة للطبيعة عكس تنشئة ، وبدلاً من ذلك ندرك أننا مزيج من الاثنين.

الدراسة الأخيرة المنشورة في المجلة علم الوراثة الطبيعي، هو نتيجة للتعاون بين الدكتور بيبين بنيامين من معهد كوينزلاند برين وباحثين في جامعة VU بأمستردام. قاموا بمراجعة كل دراسة توأمية تقريبًا تم إجراؤها في الخمسين عامًا الماضية. كشفت المراجعة المزدوجة العالمية المثيرة للإعجاب أنه ، في المتوسط ​​، يتم تقسيم التباين في السمات والأمراض البشرية بشكل متساوٍ تقريبًا.

قال بنيامين في البيان الصحفي: "عند زيارة النقاش حول الطبيعة مقابل التنشئة ، هناك أدلة دامغة على أن العوامل الوراثية والبيئية يمكن أن تؤثر على السمات والأمراض". "ما يبعث على الارتياح هو أنه ، في المتوسط ​​، حوالي 50 في المائة من الفروق الفردية وراثية و 50 في المائة بيئية.

ومع ذلك ، لم يكن هذا الاكتشاف صحيحًا في كل حالة ، حيث تميل بعض الشروط أكثر من غيرها. على سبيل المثال ، في حالة الاضطراب ثنائي القطب ، وجد أن هذا حوالي 70 بالمائة وراثي و 30 بالمائة فقط بسبب عوامل بيئية.

على الرغم من أن النتيجة قد تكون غير مرضية لأولئك الذين يأملون في أن يكون أحد طرفي الطيف أكبر من الآخر ، وفقًا لبنيامين ، فإن النتائج لها "آثار على اختيار أفضل استراتيجية للعثور على الجينات التي تؤثر على المرض". قد تغير البيانات أيضًا الطريقة التي يتعامل بها العلماء مع دراسة علم الوراثة. في حوالي 69 في المائة من الحالات ، انتهى الأمر بالصفات الفردية للتوائم إلى التأثير التراكمي للاختلافات الجينية.

وأوضح بنيامين: "هذا يعني أن هناك أسبابًا وجيهة لدراسة بيولوجيا السمات البشرية ، وأن التأثير المشترك للعديد من الجينات على سمة ما هو ببساطة مجموع تأثير كل جين على حدة".

كانت دراسات التوائم جزءًا لا يتجزأ من العلم بسبب أوجه التشابه الجينية الفريدة بين الأشقاء التوأم. يتطور التوائم المتطابقون من بويضة واحدة مخصبة ولديهم نفس الجينوم. هذا يعني أن أي اختلافات بين التوائم ترجع إلى بيئتهم ، وليس الوراثة. منذ ما يقرب من قرن من الزمان ، استخدم العلماء الدراسات المزدوجة لفهم أفضل لمدى وراثة بعض السمات.

المصدر: Polderman TJC، Benyamin B، de Leeuw CA، van Bochoven A، Visscher PM، Posthuma D. Meta-Analysis of the Heritability of Human Traits Based on Fifty Years of Twin Studies. علم الوراثة الطبيعي. 2015.


طبيعة سجية

السير فرانسيس جالتون (1822-1911)

عندما نشير إلى الطبيعة ، فإننا نتحدث عن جيناتنا التي نرثها من آبائنا. تشير دراسة حديثة إلى حد ما (Kamran ، 2016) أجريت في باكستان إلى أن أوجه التشابه المرسومة فيما يتعلق بمزاج الأشقاء ترجع إلى جيناتهم. تشير نتائج هذه الدراسة إلى أن التركيب الجيني لأقارب الأسرة (حتى المتوفين) يؤثر أيضًا على كيفية تصرف الطفل. يمكن التعرف على سلوكيات الطفل هذه من قبل أفراد الأسرة على الرغم من أن فرد الأسرة المتوفى لم يعد موجودًا.

تصفح الجدول الزمني لجالتون & # 8217 واكتشف قصته!

يلعب الرواد التاليون دورًا رئيسيًا فيما نعرفه عن الطبيعة ورعايتها اليوم! الهدف من اللعبة هو إقران الرواد الصحيح بالحقيقة الصحيحة المتعلقة بالرائد. إذا وضعت الماوس فوق الرائد ، فهناك حقيقة ممتعة لديها دليل للمساعدة. كن حذرا ، هناك رائد حيلة!

  • طبيعة سجية: يشير إلى جميع الجينات والعوامل الوراثية التي تؤثر على هويتنا - من مظهرنا الجسدي إلى خصائص شخصيتنا (التعريف تم استرداده من verywellmind.com في 17 نوفمبر 2019).
  • علم التخلق : دراسة التغييرات الوراثية في وظيفة الجينات التي لا تنطوي على تغييرات في تسلسل الحمض النووي (التعريف تم استرداده من MerriamWebster.com في 17 نوفمبر 2019)

الطبيعة ضد الطبيعة

ال الطبيعة ضد الطبيعة يتضمن النقاش ما إذا كان السلوك البشري تحدده البيئة ، سواء قبل الولادة أو أثناء حياة الشخص ، أو من خلال جينات الشخص. تم استخدام التعبير الجناسي "الطبيعة والتنشئة" باللغة الإنجليزية منذ العصر الإليزابيثي على الأقل [2] ويعود إلى اللغة الفرنسية في العصور الوسطى. [3]

الجمع التكميلي للمفهومين هو مفهوم قديم (اليونانية: ἁπό φύσεως καὶ εὐτροφίας). [4] الطبيعة هي ما يعتقده الناس على أنه تمهيدي للأسلاك وتتأثر بالوراثة الجينية وعوامل بيولوجية أخرى. يتم اعتبار التنشئة عمومًا على أنها تأثير العوامل الخارجية بعد الحمل ، على سبيل المثال. نتاج التعرض والخبرة والتعلم على الفرد.

تم تعميم العبارة بمعناها الحديث من قبل العالم الفيكتوري الموسوعي فرانسيس جالتون ، المؤسس الحديث لعلم تحسين النسل وعلم الوراثة السلوكية عندما كان يناقش تأثير الوراثة والبيئة على التقدم الاجتماعي. [5] [6] [7] تأثر جالتون بـ حول أصل الأنواع كتبه نصف ابن عمه ، التطوري تشارلز داروين.

تم تسمية الرأي القائل بأن البشر يكتسبون كل أو كل سماتهم السلوكية تقريبًا من "التنشئة" طبلة راسا ("قرص فارغ ، لائحة") بواسطة جون لوك عام 1690. أ عرض قائمة فارغة (يطلق عليه أحيانًا شريحة فارغة) في علم النفس التنموي البشري ، الذي يفترض أن السمات السلوكية البشرية تتطور بشكل حصري تقريبًا من التأثيرات البيئية ، كان منتشرًا على نطاق واسع خلال معظم القرن العشرين. غالبًا ما تم طرح الجدل بين إنكار "اللوح الفارغ" لتأثير التوريث ، والرأي الذي يعترف بالسمات البيئية والموروثة من منظور الطبيعة عكس تنشئة. كان هذان النهجان المتضاربان في التنمية البشرية في قلب الخلاف الأيديولوجي حول جداول الأعمال البحثية طوال النصف الثاني من القرن العشرين. نظرًا لأن كل من عوامل "الطبيعة" و "التنشئة" وُجد أنها تساهم بشكل كبير ، غالبًا بطريقة لا تنفصم ، فقد اعتُبر مثل هذه الآراء ساذجة أو عفا عليها الزمن من قبل معظم علماء التنمية البشرية بحلول القرن الحادي والعشرين. [8] [9] [10] [11] [12]

الانقسام القوي للطبيعة عكس وبالتالي ، فقد زعم أن التنشئة ذات أهمية محدودة في بعض مجالات البحث. تم العثور على حلقات تغذية مرتدة قريبة تؤثر فيها الطبيعة والتنشئة على بعضهما البعض باستمرار ، كما يظهر في التدجين الذاتي. في علم البيئة وعلم الوراثة السلوكية ، يعتقد الباحثون أن التنشئة لها تأثير أساسي على الطبيعة. [13] [14] وبالمثل في المجالات الأخرى ، يصبح الخط الفاصل بين السمة الموروثة والمكتسبة غير واضح ، كما هو الحال في علم التخلق [15] أو نمو الجنين. [16]


نقاش الطبيعة مقابل التنشئة: دراسة مزدوجة مدتها 50 عامًا تثبت أن الأمر يتطلب اثنين لتحديد السمات البشرية

توصل تتويج لأكثر من نصف قرن من البحث الذي تم جمعه على 14.5 مليون زوج من التوائم أخيرًا إلى أن الجدل حول الطبيعة مقابل التنشئة هو التعادل. وفقًا لعدد كبير من البيانات ، كلاهما له تأثيرات متطابقة تقريبًا على سلوك الشخص ، مما يشير إلى أننا بحاجة إلى التوقف عن النظر إلى أنفسنا كنتيجة للطبيعة عكس تنشئة ، وبدلاً من ذلك ندرك أننا مزيج من الاثنين.

الدراسة الأخيرة المنشورة في المجلة علم الوراثة الطبيعي، هو نتيجة للتعاون بين الدكتور بيبين بنيامين من معهد كوينزلاند برين وباحثين في جامعة VU بأمستردام. قاموا بمراجعة كل دراسة توأمية تقريبًا تم إجراؤها في الخمسين عامًا الماضية. كشفت المراجعة المزدوجة العالمية المثيرة للإعجاب أنه ، في المتوسط ​​، يتم تقسيم التباين في السمات والأمراض البشرية بشكل متساوٍ تقريبًا.

قال بنيامين في البيان الصحفي: "عند زيارة النقاش حول الطبيعة مقابل التنشئة ، هناك أدلة دامغة على أن العوامل الوراثية والبيئية يمكن أن تؤثر على السمات والأمراض". "ما يبعث على الراحة هو أنه ، في المتوسط ​​، حوالي 50 في المائة من الفروق الفردية وراثية و 50 في المائة بيئية.

ومع ذلك ، لم يكن هذا الاكتشاف صحيحًا في كل حالة ، حيث تميل بعض الشروط أكثر من غيرها. على سبيل المثال ، في حالة الاضطراب ثنائي القطب ، وجد أن هذا حوالي 70 بالمائة وراثي و 30 بالمائة فقط بسبب عوامل بيئية.

على الرغم من أن النتيجة قد تكون غير مرضية لأولئك الذين يأملون في أن يكون أحد جوانب الطيف أكبر من الآخر ، وفقًا لبنيامين ، فإن النتائج لها "آثار على اختيار أفضل استراتيجية للعثور على الجينات التي تؤثر على المرض". قد تغير البيانات أيضًا الطريقة التي يتعامل بها العلماء مع دراسة علم الوراثة. في حوالي 69 في المائة من الحالات ، انتهى الأمر بالصفات الفردية للتوائم إلى التأثير التراكمي للاختلافات الجينية.

وأوضح بنيامين: "هذا يعني أن هناك أسبابًا وجيهة لدراسة بيولوجيا السمات البشرية ، وأن التأثير المشترك للعديد من الجينات على سمة ما هو ببساطة مجموع تأثير كل جين على حدة".

كانت دراسات التوائم جزءًا لا يتجزأ من العلم بسبب أوجه التشابه الجينية الفريدة بين الأشقاء التوأم. يتطور التوائم المتطابقون من بويضة واحدة مخصبة ولديهم نفس الجينوم. هذا يعني أن أي اختلافات بين التوائم ترجع إلى بيئتهم ، وليس الوراثة. منذ ما يقرب من قرن من الزمان ، استخدم العلماء الدراسات المزدوجة لفهم أفضل لمدى وراثة بعض السمات.

المصدر: Polderman TJC، Benyamin B، de Leeuw CA، van Bochoven A، Visscher PM، Posthuma D. Meta-Analysis of the Heritability of Human Traits Based on Fifty Years of Twin Studies. علم الوراثة الطبيعي. 2015.


الطبيعة مقابل التنشئة في علم النفس

تناقش مناقشة Nature Nurture داخل علم النفس إلى أي مدى تؤثر الوراثة (الجينية) والبيئة بشكل منفصل على الفرد وتؤثر فيه. يجادل بعض علماء النفس بأن الطبيعة (الوراثة) هي الأكثر أهمية وتأثيرًا على الفرد. "الوراثة هي انتقال الخصائص الجسدية أو العقلية وراثيًا من جيل إلى آخر." تجادل الطبيعة بأن الناس يولدون بخصائص محددة تتطور مع مرور الوقت وأن تأثير البيئة على سلوك الفرد غير مهم. تنظر التنشئة إلى الأفراد الذين يتعلمون من خلال التجربة وتطبيق أنفسهم ، والذي يمكن تغييره عن طريق تغيير البيئة. "البيئة هي المحيط الذي يعيش فيه الشخص أو يعمل". تدعي Nurture أيضًا أنه في ظل البيئة المناسبة ، يمكن لأي شخص تحقيق أي هدف في الحياة و / أو طموح في حدود قدرته المادية. كطفل صغير / رضيع ، تحدث السمات النفسية والسلوك المختلف كنتيجة للتعلم.

من المعروف أن هناك بعض الخصائص الفيزيائية التي تحددها الجينات. أشياء مثل لون الشعر والعينين والمرض وما إلى ذلك كلها جزء من الجينات التي نرثها. تؤثر الجينات بشكل كبير على الخصائص الفيزيائية الأخرى مثل الطول والعمر المتوقع والوزن وما إلى ذلك ولكن التنشئة (البيئة) لها أيضًا تأثير كبير على هذه الخصائص الفيزيائية. وقد أدى هذا إلى التكهنات حول ما إذا كانت الخصائص مثل السلوك والشخصية والقدرة العقلية قد تم تعيينها قبل أن نولد ، أو لا يزال من الممكن تغييرها مع تقدمنا ​​في العمر.

على عكس العديد من مجالات علم النفس الأخرى ، لا يستطيع المرء استخدام تدابير للتحكم في السمات الرئيسية للشخصية وفهمها. لا توجد أيضًا طريقة للتمييز بين التغييرات التي ترجع إلى التغيرات في حالات الشخصية أو التي ترجع إلى التغيرات في البيئة. يصبح من الصعب عند محاولة تحديد تأثيرات الطبيعة أو التنشئة على أي فرد لأنه لا يوجد فهم مشترك لماهية الشخصية.

الشخصية غير قابلة للقياس حاليًا بأي نظرية حيث لا توجد سلسلة واحدة من الاختبارات التي يمكن الاتفاق عليها من قبل غالبية علماء النفس. على الرغم من عدم وجود سلسلة واحدة من الاختبارات حاليًا ، فإن النظرية الأكثر قبولًا لتحديد كيفية قياس الشخصية وتعريفها هي نظرية العوامل الخمسة الكبرى. "هناك إجماع متزايد على أنه يمكن وصف الشخصية بشكل مناسب من خلال خمسة تركيبات أو عوامل واسعة ..." (Gross ، 2001: McCrae and Costa)

من أجل فصل وتحديد سمات الشخصية في الشخص التي تسببها البيئة التي يتم فيها وضع الشخص (التنشئة) والتي تسببها الوراثة (الطبيعة) ، يجب أن يكون هناك تعريف وقياس متفق عليه للشخصية. نظرًا لعدم وجود واحدة ، فقد أصبح من الصعب ويصعب العثور على دليل على أي سمات من أي عامل.

كل من الطبيعة والتنشئة مهمان في تكوين الشخصية. وفقًا للدراسات الحديثة التي شكلها مجموعة من علماء النفس ، تظهر أن أقل من 50 ٪ فقط من الشخصية يتم بناؤها من الجانب الجيني (الطبيعة) للفرد. يُقترح أن تلعب الجينات دورًا أكثر أهمية في تحديد سمات الشخصية مثل التعلم والمهارات وما إلى ذلك من طريقة تربية الناس (البيئة) داخل الفرد.

من الصعب جدًا العثور على شخص يمكن استجوابه للعثور على تأثيرات البيئة وعلم الوراثة على الشخصيات. الطريقة الوحيدة للقيام بذلك هي الحصول على توائم متطابقة لمقارنة شخصياتهم بالتوائم غير المتطابقة. تساعد مقارنة شخصيات التوائم المتطابقة التي نشأت بشكل منفصل في تحديد السمات الرئيسية في شخصية الفرد ، حيث يتيح ذلك للفرد تطوير تقديرات القابلية للوراثة. تكمن الصعوبة مع التوائم غير المتطابقة الذين نشأوا بشكل منفصل في أنهم ما زالوا يتشاركون في الرحم ، ولديهم بعض الاتصال ببعضهم البعض بعد الانفصال عادة بعد الولادة. مشكلة أخرى هي أن التوائم المتماثلة وراثيا تحب أن تكون مختلفة ومتنوعة. أحد أهم التأثيرات في حياة الفرد وبيئته (التنشئة) هو التوأم الآخر. هذا يعني أن العلاقة ليست قوية بما يكفي بين البيانات لمعرفة جوانب الشخصية التي تتأثر بالتنشئة (البيئة) والطبيعة (علم الوراثة).

وفقًا للدراسات البحثية في جامعة إدنبرة ، صرح البروفيسور تيموثي بيتس أن "دور الأسرة والبيئة المحيطة بالمنزل غالبًا ما كان يهيمن على أفكار الناس حول هذا التأثير على الرفاهية النفسية. ومع ذلك ، فإن هذا العمل يسلط الضوء على تأثير أقوى بكثير من علم الوراثة ". ذكر البروفيسور بيتس أيضًا & # 8220 ، إذا كنت تفكر في الأشياء التي يولدها الناس معك ، فكر في الوضع الاجتماعي أو الموهبة الفذة ، ولكن هذا ينظر إلى ما نفعله بما حصلنا عليه & # 8217. & # 8220 كان العامل الأكبر الذي وجدناه هو ضبط النفس. كان هناك اختلاف وراثي كبير في [قدرة الأشخاص على] كبح جماح أنفسهم والاستمرار في التعامل مع الأشياء عندما يصبحون صعبًا ويتفاعلون مع التحديات بطريقة إيجابية. & # 8221 (التلغراف ، نيك كولينز). العودة مرة أخرى إلى الحقيقة المقترحة بأن الطبيعة لها تأثير أعلى وأكثر أهمية على شخصية الفرد من التنشئة.

. [تم الوصول إليه في 19 مارس 2014]. سي غراند ، إن بنسون ، إم لايزان ، جي جينسبيرغ وأمبير إم ويكس ، 2011. كتاب علم النفس. الطبعة الأولى. بريطانيا العظمى: دورلينج كيندرسلي. Nature vs Nurture in Psychology ، 2007 ، علم النفس البسيط ، بالرجوع إليه في 20 مارس 2014 ،. نظريات الشخصية: الطبيعة مقابل التنشئة ، 2011 ، استشارات علم النفس الصحي ، تاريخ الدخول 22 مارس 2014 ،.


الطبيعة مقابل التنشئة في العلاج

في مجال الصحة العقلية ، قد تكون بعض العلاجات والأساليب العلاجية قائمة على الطبيعة أو على التنشئة ، اعتمادًا على النموذج الذي تلتزم به. على سبيل المثال ، قد يسعى النهج القائم على الطبيعة للغاية إلى معالجة الصحة العقلية على المستوى البيولوجي أو الجيني ، في حين أن النهج القائم على التنشئة قد يكون أكثر احتمالًا لمعالجة المعتقدات والسلوكيات المكتسبة لدى الشخص. تقتبس معظم المناهج من كل من الطبيعة والفلسفات القائمة على التنشئة ، ويسعى الكثير إلى معالجة التفاعل بين الطبيعة والتنشئة.

على سبيل المثال ، قد يكون استخدام الأدوية لعلاج مشكلة تتعلق بالصحة العقلية نهجًا قائمًا على الطبيعة في المقام الأول ، في حين أن العلاج السلوكي ، الذي ينبع من علم النفس السلوكي ، يعالج تنشئة الشخص وتكييفه ويتخذ وجهة نظر قائمة على التنشئة. وفي الوقت نفسه ، قد تكون العلاجات القائمة على علم النفس المعرفي أكثر عرضة لمعالجة آثار كل من الطبيعة والتنشئة.

من الممكن أن تجد معالجًا يأخذ نهجًا علاجيًا يعتمد على الطبيعة أو التنشئة. ومع ذلك ، يفكر العديد من المعالجين اليوم في عدة عوامل ، بما في ذلك كيفية عمل الطبيعة والتنشئة معًا خلال الجلسة.


نظرة فاحصة على الطبيعة مقابل التنشئة

أستاذ علم النفس لورا لاكوستا ، الباحث الجامعي المتميز 2019-2020

"إذا كنت & # 8217 في أي وقت مضى حول طفل يبكي ، فربما تكون قد استنتجت أن عالم المولود الجديد هو أحد" الارتباك الصاخب المزدهر "..." هكذا تبدأ المحاضرة - والنقاش حول الطبيعة مقابل التنشئة - التي قدمها هذا الأكاديمي الباحثة المتميزة في الجامعة ، أستاذة علم النفس لورا لاكوستا.

على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، ركزت لاكوستا على اللغة والتطور المعرفي ، ومؤخرًا القيادة ، في البحث في أحد أقدم المجالات الفلسفية لعلم النفس.

"هل عالم المولود الجديد هو حقًا" ارتباك مزدهر وصاخب "؟" تطلب الإشارة إلى المنظر ويليام جيمس. "هل يجلب الأطفال في البداية ، وهذا منذ الولادة ، قاعدة معرفية غنية يمكن أن تكون بمثابة أساس وتدعم التعلم اللاحق؟"

في محاضرتها إلى مجتمع الجامعة - التي قُدمت افتراضيًا بسبب أوامر البقاء في المنزل من الولاية - تستكشف لاكوستا الموضوع الخالد بينما تشارك دراساتها المكثفة حول السمات الموروثة والسلوكيات المكتسبة. يجعل البحث من الواضح بشكل متزايد أن كلا من الطبيعة و تقول إن التنشئة تلعب دورًا.

تُمنح جائزة الباحث المتميز بالجامعة لأعضاء هيئة التدريس في ولاية مونتكلير الذين طوروا سجلاً متميزًا من الإنجازات العلمية أو الإبداعية ، كما يقول ويلارد جينجيرش ، وكيل الجامعة ونائب الرئيس للشؤون الأكاديمية. "قدمت هذه الجائزة إلى لورا فرصًا معززة لتنفيذ برنامجين بحثيين نشطين وتنافسيين وفرصة لمشاركة أعمالها مع مجتمع الحرم الجامعي في استكشاف مجالات اللغة والتنمية المعرفية ، وخط جديد من الأبحاث يستكشف تأثير الطبيعة والتنشئة في تطوير القيادة ".

كما يشرح لاكوستا في العرض التقديمي ، "الطبيعة والتنشئة في الإدراك المكاني وما بعده" ، فإن موضوع الطبيعة والتنشئة ليس بأي حال من الأحوال ذا أهمية لمجال علم النفس ، "ولكنه ينطبق على مجموعة من التخصصات ، بما في ذلك الفلسفة ، العلوم المعرفية ، واللغويات ، والتعليم ، وعلم الأحياء ، وعلم الوراثة ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. "

"يتفق المجال على أنه & # 8217s ليس سؤالًا إما / أو. لا ، هل الطبيعة أم التنشئة هي التي تساهم في التنمية. لكن السؤال هو كيف يساهمون؟ كيف يمكننا فهم كيفية عمل الطبيعة والتنشئة معًا لدفع عجلة التنمية إلى الأمام؟ "

نشرت لاكوستا مرارًا وتكرارًا - مع طلابها غالبًا - في بعض المجلات الأكثر تنافسية في علم النفس المعرفي والتنموي ، بما في ذلك وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم ، ومنذ عام 2008 قدمت أكثر من 50 ورقة تمت دعوتها وملصق مؤتمرات.

تختبر دراسات اللغة والإدراك - التي تم دعمها بمنحتين مختلفتين تبلغ قيمتهما الإجمالية حوالي 900 ألف دولار من مؤسسة العلوم الوطنية - ما إذا كان تمثيل المعرفة المكانية لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر و 5 سنوات يمكن أن يتأثر بالمدخلات البيئية وكيف يمكن ذلك. جزء من هذا العمل هو مشروع تعاوني مع باربرا لانداو ، أستاذة العلوم المعرفية في جامعة جونز هوبكنز.

النتيجة الرئيسية هي أن تمثيلات الأطفال للأحداث يمكن أن تدعم تعلم اللغة. في بيئة المختبر ، على سبيل المثال ، ينظر الباحثون في كيفية تفسير الرضع والأطفال للعالم من حولهم ، والتفكير في الأشياء والأفعال. كما هو موضح في المحاضرة ، يتضمن ذلك أحداثًا بسيطة ، مثل خروج بطة من وعاء أو ورقة تنفخ في صندوق.

تقول لاكوستا: "قد تندهش من مقدار ما يعرفه الأطفال في الواقع في غضون بضعة أشهر فقط من الحياة أو حتى عام واحد فقط".

تستكشف دراسة جديدة لتطوير القيادة ، بالتعاون مع أستاذة علم النفس في ولاية مونتكلير جينيفر براغر ، الأسئلة الواسعة حول ما إذا كان الأطفال مهيئين للتطور إلى أنواع معينة من القادة وكيف يمكن للسياق البيئي أن يؤثر على تنمية القيادة. على وجه التحديد ، يختبر لاكوستا وبراجر كيف يدرك الأطفال والمراهقون والبالغون الفروق بين أنواع القيادة المختلفة ، وما إذا كانت نظرية تنمية العقل والتواضع والوعي الذاتي تلعب دورًا في ظهور القيادة.

يقول لاكوستا: "نحن ندرس كيف يصبح الناس قادة خادمين". "هؤلاء هم القادة الذين يقودون في المقام الأول من خلال التركيز على أتباعهم. إنهم يقودون من خلال تمكين أتباعهم من خلال التوجيه ، من خلال تطوير أتباعهم. من خلال القيام بذلك ، من خلال التركيز على متابعيهم ، فإنهم قادرون في الواقع على تحقيق الأهداف ".

يُجرى البحث في مختبر التطوير المعرفي واللغوي بولاية مونتكلير ، حيث يقود لاكوستا فرقًا من الباحثين الطلاب. يعتبر المختبر من بين المختبرات السريرية بالجامعة في علم النفس والتي تلقت تمويلًا من المنح للبحث.

تقول لاكوستا: "لقد حقق الطلاب ذلك حقًا". "إنهم يفعلون كل شيء من قراءة وتقديم البحث التجريبي والنظري إلى ترميز البيانات وتحليلها وتفسيرها إلى مساعدتي في اختبار المشاركين. يخرجون إلى المجتمع بعد ظهر يوم الأحد للمساعدة في تجنيد الأطفال في المعارض المجتمعية. يساعدون مع IRB (مجلس المراجعة المؤسسية). لن يكون البحث ممكنًا بدونهم ".


15 فكرة عن الطبيعة ldquo و الطبيعة مقابل التنشئة و rdquo

أنا مرتبط تمامًا بهذا المنشور وأوافق عليه. لدي أربعة أشقاء آخرين ووالدين داعمين للغاية علمني كل شيء أعرفه. بالتأكيد لا أعتقد أنني سأكون الشخص الذي أنا عليه اليوم لولا الرعاية التي قدمها والداي والأشقاء الأكبر سناً باستمرار. أعتقد أن أهم الدروس التي علمتها لي عائلتي هي أن أبقى صادقًا مع نفسي بغض النظر عن التكلفة ، وأن أعامل من حولي دائمًا بلطف واحترام. على الرغم من أنني تأثرت بشكل إيجابي من والدي وإخوتي ، إلا أنني أعتقد أن الأسرة يمكن أن يكون لها تأثير معاكس على الفرد أيضًا. إذا كان شخص ما ينتمي إلى عائلة مع أبوين مطلقين أو أبوين غير داعمين ، فيمكن أن يؤثر ذلك سلبًا على الشخص أو تشكيله ليكون مختلفًا تمامًا عن الأسرة التي نشأ فيها. ومن المؤكد أن بعض الأشخاص يقدمون حججًا جيدة حول تأثير الطبيعة على الفرد ولكن أعتقد حقًا أن التنشئة تشكل الشخص الذي أنت عليه. أعلم أنه كانت هناك دراسة قديمة تم إجراؤها على تربية هاري هارلو من صفي النفسي في السنة الأولى. لقد اشتملت على الراحة في الاتصال مع أم سلكية مقابل أم من القماش. كانت ردود الفعل تجاه القماش الأم أقوى بكثير بناءً على مستوى الراحة ورعاية مادة النسيج المقابلة للسلك. بشكل عام ، أعتقد أن التنشئة لها تأثير أقوى على الشخص الذي ينتهي بك الأمر أن تصبح بدلاً من الطبيعة.

أنا أيضًا أميل إلى التنشئة حول موضوع المناقشة هذا ، وأعتقد أنك جلبت بعض النقاط الصحيحة إلى الطاولة. لقد أوضحت نقاطًا جيدة حول كيفية تأثير التنشئة بشكل أكبر ، لا سيما من خلال قولك كيف تؤثر كل تجربة حياتية ، مهما كانت صغيرة ، على هويتنا وكيف نتصرف. من خلال استخدام تجارب الحياة المختلفة ، فإنك تقدم أدلة للمساعدة في إثبات نقاطك الأولية ، مما يمنحهم بالتأكيد أكثر من منصة للوقوف عليها. تعود الكثير من تجاربك التي تشاركها إلى كونك أكثر استعدادًا للجامعة ، وهو ما قد يكون نوعًا من التحيز لأنك حاليًا في الكلية. بغض النظر عن ذلك ، فإن جميع النقاط التي أشرت إليها وربطتها بالكلية كانت صحيحة تمامًا وعملت على إثبات تصريحك بأن التنشئة لها تأثير أكبر على التنمية من الطبيعة.

أميل أكثر نحو التنشئة على هذا الموضوع. ولكن إلى جانب الآباء الذين ذكرتهم ، كان لأجدادي أيضًا تأثير كبير علي وتشكيل من أنا اليوم. لقد قضيت الكثير من الوقت في منزلهم عندما كنت أصغر سنًا وقاموا بفرضي وتأثيري وجعلني أتبع القواعد وأتعلم قبول القواعد لأنهم يلعبون دورًا في الحياة اليومية. حيث أتفق أيضًا مع الطبيعة هي البيئة التي نشأنا فيها والتي تؤثر على من نصبح. مثل مدينة خطرة ذات فقر مرتفع ، مما قد يؤثر على شخص يعيش فيها ليكون عنيفًا أو فقيرًا .. أو بلدة صغيرة هادئة ، حيث قد يكون الناس أكثر تحفظًا. يقدم كلا الجانبين نقاطًا صحيحة للغاية ، لكنني أعتقد أن هذا مزيج من كل من التأثير الذي نصبح عليه.

تعتبر الطبيعة مقابل التنشئة مفهومًا صعبًا لاختيار جانب منه لأن هناك أدلة قوية على كلتا الحالتين. ومع ذلك ، أوافق على أن التنشئة تلعب دورًا أكبر من الطبيعة. في حين أن تأثير الطبيعة و # 8217s واضح من خلال الاختلافات في الأشقاء الذين نشأوا في نفس المنزل (على سبيل المثال أختي المعاكسة للقطب وأنا) ، فإن السمات المكتسبة من بيئتنا منتشرة للغاية. أعتقد أن مثال كليتك هو مثال رائع ، لأنني مثلك أجبرت على الاستقلال في المدرسة الثانوية. غسلت الأطباق وعملت وغسلت الملابس. عندما أتيت إلى ولاية بنسلفانيا شعرت بالذهول من ضآلة ما يعرفه أصدقائي عن الطهي ، والتنظيف ، وخاصة الغسيل. كان هذا إدراكًا كبيرًا بالنسبة لي عن مدى تأثير عائلة واحدة & # 8217 ورعايتها على سلوكه وسلوكه ، وهذا هو السبب في أنني أميل إلى فكرة أن التنشئة & # 8217s تؤثر على الطبيعة & # 8217s.

لكل من الطبيعة والتنشئة تأثيرات كبيرة على حياتنا ، لكنني أتفق على أن التنشئة غالبًا ما تظهر تأثيرًا أكبر. ربما يكون لآبائنا التأثير الأكبر على حياتنا. ليس هناك الكثير مما يمكننا القيام به لتغيير ذلك. هناك احتمالات ، سنكون مثل آبائنا. لماذا ا؟ لأنهم هم الذين رعونا وشكلونا حتى سن الرشد. بالتأكيد قد تكون لدينا صفاتنا الفريدة ، ولكن غالبًا ما تتشكل ميولنا الفطرية وتتأثر بأصدقائنا وعائلتنا ومعلمينا. لدي موهبة في الموسيقى ، وهذا شيء ربما ولدت به ، لكن حبي للموسيقى تأثر بوالدي ومعلمي. في تجربتي ، وعلى ما يبدو ، فإن التنشئة أقوى من الطبيعة.

أتفق مع ما ذكرته أعلاه بأن التنشئة لها تأثير أكبر على كيفية تطورنا كبشر معارضين للطبيعة. أعطي أيضًا كل الفضل في ما أنا عليه اليوم لوالدي. لقد علموني مثلكم مهارات حياتية قيّمة للغاية للتأكد من أنني عندما ذهبت إلى الكلية كنت مستعدًا لأن أكون أكثر استقلالية ، وفي النهاية تقريبًا مستقلاً تمامًا عندما أتخرج. على الرغم من أنني أعتقد أن التنشئة هي تأثير مهيمن أكثر من الطبيعة ، إلا أن هناك شيئًا يمكن قوله عن تأثير كيف أنت & # 8220 سلكي & # 8221. بعض الناس أكثر تفاؤلاً بشكل طبيعي من غيرهم ويمكن أن يكون ذلك بسبب المستويات المختلفة من المواد الكيميائية في أدمغتهم. على العكس من ذلك ، يمكن أن يكون للتنشئة تأثير على نظرة الشخص إلى الحياة. سيكون هناك دائمًا قيم متطرفة ، مثل باراك أوباما وستيف جوبز وأوبرا وينفري الذين كان لهم جميعًا تأثير طبيعي مهيمن للغاية مما أدى إلى نجاحات كبيرة وسط عقبات كبيرة. فيما يتعلق بالإنسان العادي ، أود أن أقول إن التنشئة هي العامل المهيمن في التنمية البشرية. تلعب كل من الطبيعة والتنشئة دورًا في التنمية ، واعتمادًا على من تتم دراسته ، سيكون هناك توازن غير متساوٍ بين العاملين.

لكل من الطبيعة والتنشئة تأثيرات كبيرة على حياتنا. تعتمد التنشئة على تجاربنا وكذلك على كيفية نشأتنا. يفشل الآباء أحيانًا في تأديب أطفالهم وتتولى الميول الطبيعية زمام الأمور. على الرغم من أنه في بعض الحالات لا يمكن السيطرة على هذه الميول الطبيعية بغض النظر عن مدى انضباطك. على سبيل المثال ، لقد نشأت في منزل صارم ، لكنني سأظل دائمًا عنيدًا. أعرف متى أكون محترمًا ومراعيًا للآخرين ، لكنني أميل إلى أن أكون عنيدًا وأختار دائمًا أن أفعل ما يرضي. هناك طريقة أخرى لا يمكن أن تتغير بها الطبيعة وهي الطبيعة الرحيمة لبعض الأفراد. بعض الناس متعاطفون بشكل طبيعي ومستعدون دائمًا لتقديم يد العون. بغض النظر عما يمرون به ، يبدو أنهم دائمًا يهتمون بالناس.

لقد وجدت هذا المنشور مثيرًا للاهتمام بشكل خاص لأنني أستطيع أن أتعلق بتربيتك. علمني والداي الكثير. لم يعلموني فقط المهام العملية مثل إدارة الأموال والقيام بالأعمال المنزلية ، بل قاموا أيضًا بتشكيل نظام القيم الشخصية الخاص بي. على سبيل المثال ، عندما كنت طفلاً ، أخبرني والدي أن كونك شخصًا جيدًا ولطيفًا هو الأهم في الحياة. لقد غرس أيضًا فيَّ حب التعلم والدافع الفكري الذي لا أعرفه إذا كنت سأفعل خلاف ذلك. ومع ذلك ، أجد صعوبة في تصنيف الطبيعة والتنشئة من حيث الأهمية. كيف يمكننا أن نعرف أننا لن نكون على ما نحن عليه اليوم بدون التجارب التي مررنا بها؟ هل يمكننا تحديد كيف ستكون حياتنا وشخصيتنا مختلفة اليوم لو لم نمر بتجارب سابقة؟ أرى منطقك ولكني أعتقد أنه لا ينبغي الاستهانة بالطبيعة. كلتا القوتين تشكل حياتنا.

تلعب التنشئة دورًا كبيرًا في تنمية الأفراد ، لكني أعتقد أنك تتجاهل أهمية الطبيعة كثيرًا. أوافق على أن التنشئة يبدو أنها تلعب دورًا أكبر في الفرد ، ومنطقي لذلك هو أن لها تأثيرات أكثر وضوحًا على الفرد. من الصعب للغاية قياس ما إذا كان سلوك الفرد & # 8217s ينبع من تجربة جزئية بدلاً من كونه قد ولد بمجموعة مختلفة من الشروط الأولية. أنا شخصياً أعتقد أن الطريقة التي يغير بها الشخص طريقة تفسيره للعالم تأتي بالكامل تقريبًا من الطبيعة. لقد ربطت هذه الفكرة بجهاز كمبيوتر قادر على إعادة كتابة الكود الخاص به. في هذا المثال ، سيتم إعادة كتابة التعليمات البرمجية للجزء العامل من الكمبيوتر على أساس يومي ، لكن البرنامج الأساسي الذي يعيد كتابة هذا الرمز لن يتغير كثيرًا.

أنا حقا استمتعت بقراءة منشورك. أوافق على أن التنشئة (قد تكون عائلتنا وأصدقائنا ومدرستنا وعملنا وعلاقاتنا) تؤثر على الشخص الذي نصبح عليه مع تقدمنا ​​في العمر. لقد تغيرت بالتأكيد على مر السنين. لقد نضجت من فتاة لطيفة شابة بريئة إلى امرأة ذكية وجميلة وقوية وجديرة بالثقة. بذل والداي جهدًا كبيرًا لدفعني إلى تجاوز إمكاناتي لأنهم كانوا يعرفون مدى ذكائي / أنا وأرادوني أن أدرك ذلك وأستفيد منه. لقد قاموا بتربيتي على أن يكون لدي أخلاق جيدة من خلال إجباري على الذهاب إلى القداس والمشاركة في خدمة المجتمع وتقديم الإفطار والغداء في مطابخ الحساء وما إلى ذلك. كنت أتمنى حقًا ألا أضطر إلى ذلك ، فقد كان لدي بعض من أعظم التجارب لمساعدة أولئك الأقل حظًا مني بالإضافة إلى الحصول على بعض أفضل النصائح لكبار السن في دور رعاية المسنين التي يمكنني طلبها على الإطلاق.
أشعر كما لو أننا حقًا نولد بالفطرة بصفات فريدة من نوعها لأنفسنا. ومع ذلك ، يمكن للبيئة والأشخاص الذين نحيط بهم أن يؤثروا بشكل كبير على هذه الصفات وتشكيلها وتشكيلها للأفضل أو للأسوأ. أعتقد أن كلاهما لهما نفس القدر من الأهمية لنمونا كإنسان. أشعر كما لو أنني ولدت فردًا قويًا وذكيًا كان ما يزال يسعى جاهداً للوصول إلى ما أنا عليه اليوم ، لكنني ممتن للبيئة التي شكلتني والتجارب التي تعلمت الكثير منها (أرجو أن تكون) تم من خلال المكافآت أو العقوبات).

أنا أتفق معك بالتأكيد على أن التنشئة لها تأثير أكبر على حياتنا من الطبيعة. نتعلم من خلال تجاربنا كأطفال ، ولآباءنا وحياتنا العائلية تأثير كبير على كيفية تحولنا كأشخاص. حرص والداي على أن يكون لدي مجموعة جيدة من الأخلاق عندما كنت طفلاً. لم يسمحوا لي بعدم احترام البالغين أو أي شخص في هذا الشأن. كان علي أن أعامل الآخرين بالطريقة التي أريد أن أعامل بها. بدونهم ، لا أعتقد أنني كنت سأكون قد أنجزت قدر ما أنجزته في حياتي ، وخاصة على الصعيد الأكاديمي. لقد علموني مدى أهمية المدرسة في سن مبكرة من خلال التأكد من أنني قمت بواجباتي المدرسية في وقت معقول. عندما كنت أصغر سنًا ، أردت أن أبلي بلاءً حسنًا في المدرسة وأن أبذل قصارى جهدي لأن والديّ سيغضبان مني إذا حصلت على درجة سيئة لأنني قررت عدم الدراسة. لم يتركوا الدرجات السيئة تنزلق ، لأنهم كانوا يدفعون مقابل تعليمي وكان عملي هو أن أحقق أداءً جيدًا. مع تقدمي في السن ، أصبحت جزءًا منهم أحاول بجد في المدرسة من أجل القيام بعمل جيد. كنت أرغب في الحصول على درجات جيدة ، لأن ذلك جعلني أشعر بالفخر بنفسي. يوضح هذا كيف أن تشجيعك في سن مبكرة على فعل شيء ما يجعلك تصبح الشخص الذي أنت عليه الآن.

أنا أتفق مع الكثير من النقاط التي ذكرتها ، ومع ذلك ، لا أعتقد أن التنشئة لها تأثير أكبر على الفرد من الطبيعة. يعود السبب الرئيسي لخلافتي إلى حقيقة أنني أعتقد أن الطبيعة والتنشئة كلاهما يساهمان في نفس الشيء بالنسبة للفرد. في الواقع ، تلعب التنشئة دورًا كبيرًا في الشخص الذي أصبحت عليه كما لو نشأت لتكون مسؤولاً عن نفسك في سن مبكرة ، وسوف تميل إلى أن تكون أكثر مسؤولية في وقت لاحق في الحياة من الآخرين الذين لم يحصلوا على هذا الانضباط من حياتهم. الآباء في سن أصغر. ومع ذلك ، هناك بعض الأشياء التي لا يمكن السيطرة عليها والتي يتحكم فيها جانب الطبيعة. على سبيل المثال ، قد تميل إلى الإصابة بأمراض معينة لأنها وراثية وقد نقلها إليك والديك. مثال آخر على الطبيعة هو طولك الذي لا يمكن تغييره بشكل عام بسبب الطريقة التي نشأت بها. كما ترى ، تؤثر الطبيعة والتنشئة بشكل متساوٍ على شخص ما ويلعب كلاهما دورًا كبيرًا في كيفية تحولك كشخص بالغ.

أتفق معك في أن التنشئة يمكن أن يكون لها تأثير هائل على الطريقة التي يتصرف بها الفرد ويتصرف. ومع ذلك ، لا أعتقد أن التنشئة بالضرورة لها تأثير أكبر من الطبيعة. أعتقد أن كلاهما يساهم في طريقة تفكير الشخص وأفعاله بطريقة متساوية. على سبيل المثال ، لنفترض أن هناك الكثير من العنف في حي معين. من المحتمل أن يلتقط الطفل الصغير تلك الأفعال العنيفة ويصبح لديه سلوكيات عدوانية هو / هي نفسها. هذا هو التعلم من البيئة. لنفترض أن هناك اتجاهًا جديدًا للملابس في الأناقة ، فأنا متأكد من أن الناس سوف يلتقطون هذه الاتجاهات وسيؤثر ذلك عليهم على ما يبدؤون في ارتدائه. أيضًا ، يلتقط الأطفال اللغة ويقلدون اللغة مما يسمعونه في البيئة أو ما يقوله الآخرون في محادثة ليس فقط من والديهم. من ناحية التنشئة ، يمكنني أن أتحدث عن قصصك حول كيف ساهم والداي في أن أكون ما أنا عليه اليوم. لقد علموني ما يفعل & # 8217s ولا يفعل & # 8217 والضروريات التي أحتاج إلى معرفتها لعيش حياة سعيدة وناجحة. الطريقة التي أتصرف بها اليوم هي جزء كبير من كيفية قيام والديّ بتربيتي ، لكنني أعتقد أن الطبيعة والرعاية كلاهما موضوعان مهمان بنفس القدر حول كيفية تشكيل شخص واحد & # 8220 من هم & # 8221.

لقد نشأت إلى حد ما بنفس الطريقة التي كنت عليها ، واعتقدت أنه من المضحك عندما أتيت إلى الكلية كيف أن بعض الناس لم يعرفوا كيف أفعل الأشياء التي كنت أفعلها منذ أن كنت في الثانية عشرة من عمري مثل الغسيل. أتفق في الغالب مع ما كان عليك قوله ولكن الاختلاف الطفيف هو أنني أعتقد أنه أكثر توازنًا مثاليًا بين الطبيعة والتنشئة التي تحدد من أنت كشخص. أعتقد أن هناك مواقف يكون فيها لكيفية تربيتك الأسبقية في خصائصك والعكس صحيح. أعتقد أنه من المثير للاهتمام كيف ترتبط نظرية السلوكية بمفهوم الطبيعة مقابل التنشئة. الفكرة من وراء النظرية هي أنه يمكن تحفيز السلوكيات من خلال الحافز وأن السلوك الذي يحدث يمكن التحكم فيه بناءً على تلقي مكافأة أو عقاب. والتي من شأنها أن تكون مشابهة للتنشئة حيث يتم تعليمك القيام بأشياء محددة.

أنا أتفق مع العديد من النقاط التي ذكرتها. أعتقد أن كيفية تربية الفرد يمكن أن تصنع أو تحطم الشخص الذي أصبح عليه. إذا نشأت في أسرة تؤدي إلى سلوك مستقل ، مثل سلوكك ، فمن الحتمي تقريبًا أن تكبر لتصبح شخصًا مستقلاً. أعتقد أن لكل شخص شخصيته الفريدة ، ولكن يمكن تشكيل هذه الشخصية في شخصية مشابهة للأشخاص الذين يرتبطون بهم غالبًا. من ناحية أخرى ، لست متأكدًا من مدى علاقة الطبيعة بمن نحن. أعتقد أن الطبيعة بشكل عام يمكن أن تضع قيودًا على مقدار ما يمكن للفرد التعامل معه في حياته سواء كانت قيودًا عقلية أو جسدية.


أخذ "مقابل" خارج الطبيعة مقابل التنشئة

وجد علماء النفس التطوريون والثقافيون أرضية مشتركة في أول مؤتمر على الإطلاق.

بقلم ألانا كونر سنيب ، دكتوراه

نوفمبر 2004 ، المجلد 35 ، العدد 10

رفعت أعلام الهدنة البيضاء فوق حروب الطبيعة في مواجهة الحروب في مؤتمر يوليو حول العقل والثقافة والتطور ، حيث تبادل علماء النفس الثقافي والتطوري النتائج والفلسفات. على المحك ، قال عالم النفس الثقافي ومنظم المؤتمر ستيفن هاين ، دكتوراه ، ليس أقل من "كيفية النظر إلى الطبيعة البشرية في علم النفس".

كان المؤتمر الذي استمر لمدة ثلاثة أيام ، بعنوان "العقل والثقافة والتطور: الندوة الصيفية الأولى لجامعة كولومبيا البريطانية البريطانية" ، أول اجتماع رسمي لعلماء النفس الثقافي والتطوري - مجموعتان لم يكن لديهما الكثير لتقوله لبعضهما البعض تاريخياً.

أوضح عالم النفس في جامعة بنسلفانيا بول روزين ، الحاصل على درجة الدكتوراه ، والذي يدمج بحثه بين مقاربات علم النفس الثقافي والتطوري: "في الأساس ، هناك معركة على النفوذ بين الاثنين". "يدرك المعتدلون من كلا الجانبين أن الجانب الآخر له دور توضيحي شرعي ، لكن السؤال يتعلق بمدى الدور التوضيحي. كل جانب يريد الجزء الأكبر من الكعكة."

من ناحية أخرى ، يؤكد علماء النفس التطوري مثل ديفيد بوس ، دكتوراه من جامعة تكساس ، أن قدرات البشر على خلق ثقافاتهم والتكيف معها ونقلها - معتقداتهم ومواقفهم وممارساتهم ومؤسساتهم - هي نتاج تطور. يتطلب وجود ثقافات بشرية امتلاك أدمغة يمكنها التعامل مع الأنشطة المعقدة مثل إنتاج اللغة والتنسيق الاجتماعي. اختار التطور هذه الأدمغة المعقدة التي تصنع الثقافة في البشر (وربما بعض الحيوانات الأخرى) ، مما يعني أن أسلاف البشر الأوائل الذين لديهم مثل هذه الأدمغة كان لديهم عدد أكبر من الأطفال والأحفاد وأحفاد الأحفاد أكثر من البشر الذين لديهم أدمغة مختلفة. على مدى أجيال ، يعتقد أنصار التطور ، أن أسلاف البشر الذين يمتلكون أدمغة صنع الثقافة سيطروا على مشهد الأجداد ، وسيطرت جيناتهم على الجينوم ، حتى تم ترك الإنسان العاقل فقط.

من ناحية أخرى ، يؤكد علماء النفس الثقافيون أن الثقافة هي قوة ثانية في الطبيعة البشرية - وهي قوة لا تقل أهمية عن التطور. على عكس الكائنات الحية الأخرى ، يخلق البشر بنشاط عوالمهم الرمزية والاجتماعية والمادية. قالت عالمة النفس الثقافي بجامعة ستانفورد ، هازل روز ماركوس ، دكتوراه ، إنه فقط من خلال التفاعل مع هذه العوالم الثقافية تصبح العقول البشرية اللحمية عقول بشرية سامية. "بالإضافة إلى ذلك ،" تابع ماركوس ، "يسأل الناس في كل مكان ،" من أنا؟ لماذا أنا هنا؟ ما هي الطريقة الجيدة لتكون؟ " تقوم الثقافات بإبلاغ إجاباتها على هذه الأسئلة التأسيسية ، وبالتالي فهي تشكل أساسًا نفسية لها ".

أعطى منظمو المؤتمر المعسكرين الفكريين وقتًا متساويًا لمناقشة الاختلافات وربما اكتشاف أرضية مشتركة ، مع تقديم علماء النفس الثقافي في اليوم الأول وعلماء النفس التطوري في اليوم الثاني. في اليوم الأخير ، قدم المتحدثون بحثًا يجمع بين النهجين (انظر اليوم الأول واليوم الثاني واليوم الثالث للاطلاع على النقاط البارزة في كل يوم).

الزواج من وجهات النظر

أظهر المشاركون في المؤتمر "حسن نية منفتح على كلا الجانبين" ، لاحظ عالم النفس التطوري بجامعة ماكماستر مارتن دالي ، دكتوراه. يتناقض هذا مع الصور النمطية للمجالين ، والتي وفقًا لعلماء النفس التطوريين يتعاملون مع الثقافة على أنها مجرد طين يرفرف على عجلة الانتقاء الطبيعي ذات الثمانية عشر عجلة ، بينما يتعامل علماء النفس الثقافيون مع التطور باعتباره أوبرا الصابون البذيئة التي انطلقت قبل 200 ألف عام.

في الواقع ، كان العديد من الحاضرين في المؤتمر يفكرون بالفعل في كيفية قيام علماء النفس الثقافي والتطوري بدمج وجهات نظرهم.

قال عالم النفس الثقافي شينوبو كيتاياما ، دكتوراه ، من جامعة ميتشيغان: "يمكن لعلم النفس التطوري أن يفحص الإمكانيات البشرية المتطورة للثقافة ، في حين أن علم النفس الثقافي يمكن أن يظهر كيف يتم تحويل هذه الإمكانات لإنتاج نظام نفسي فعال". بعد ذلك ، قد يتعامل الحقلان الموحدان مع أسئلة "لماذا" الأكبر التي تستعصي على علماء النفس من جميع الأطياف: لماذا تنشأ عملية نفسية معينة في المقام الأول ، ولماذا تستمر - ليس فقط عبر الزمن التطوري ، ولكن أيضًا على مدار التاريخ و الوقت التنموي - ولماذا يتغير؟

الإجابة "لماذا؟"

على المستوى الفوقي النظري ، يعطي كلا المجالين نفس الإجابة على أسئلة "لماذا" ، كما أشار عالم النفس الثقافي بجامعة تورنتو جلين آدامز ، دكتوراه. تظهر العمليات النفسية وتستمر وتتغير بمرور الوقت لأن البشر يتكيفون مع بيئاتهم. وقال إن علماء النفس الثقافي والتطوري يختلفون ، مع ذلك ، في ما يقصدونه بمصطلحات "التكيف" و "الوقت" و "البيئة".

يستخدم علماء النفس التطوري هذه المصطلحات في حواسهم الداروينية: التكيفات هي تغيرات بيولوجية أصبحت أكثر تكرارا بين البشر لأنها ساهمت في النجاح الإنجابي على مدى ملايين السنين في بيئة الأجداد. لذلك ، على سبيل المثال ، يقول العديد من علماء النفس التطوريين أنه يمكننا أن نشكر أسلافنا في العصر الحجري على الدوائر العصبية الكامنة وراء انجذابنا إلى الوجوه المتماثلة. من بين أسلافنا القدماء ، ربما كان تناسق الوجه في الخارج يعني وجود نظام مناعي قوي في الداخل - وهو انقلاب للبشر ونسلهم في السافانا البدائية ، حيث تفوق الأمراض عدد العلاجات.

ومع ذلك ، غالبًا ما يستخدم علماء النفس الثقافي تعريفًا أكثر مرونة للتكيف ليعني التغييرات في القيم والممارسات والمؤسسات التي أثبتت فائدتها في سياقات اجتماعية أو تاريخية أو بيئية معينة. لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن للعديد من الأمريكيين أن ينسبوا حاجتهم العميقة إلى العمل الإضافي إلى أسلافهم البروتستانت. بالنسبة لهم ، غالبًا ما يشير العمل الجاد من الخارج إلى القيمة الروحية من الداخل - تذكرة ثنائية مقابل واحد تضمن الثروة المادية في هذه الحياة ومكانًا في الجنة في اليوم التالي.

هل سيزداد تواتر اللقاءات بين الثقافيين والتطوريين؟ من الصعب التنبؤ بالتكيف ، لكن الناس يسألون بالفعل عن مؤتمر ثانٍ من هذا النوع ، وفقًا لما ذكرته عالمة النفس الثقافي بجامعة كولومبيا البريطانية أرا نورينزايان ، والتي عملت أيضًا كأحد منظمي المؤتمر. بدلاً من التكهن ، أعلن بوس ببساطة عن المؤتمر الأول "نجاحًا ساحقًا" لأنه "بدأ في بناء الجسور بين المنظورين ، وقد يخلق في النهاية مجالًا موحدًا لعلم النفس."

ألانا كونر سنيبي كاتبة من سان فرانسيسكو.

قراءة متعمقة

Heine ، S.J. ، Kitayama ، S. ، Lehman ، D.R. ، Takata ، T. ، Ide ، E. ، Leung ، C. ، et al. (2001). النتائج المتباينة للنجاح والفشل في اليابان وأمريكا الشمالية: تحقيق في دوافع التحسين الذاتي والذوات المرنة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 81 (4) ، 599-615.

كاميدا ، ت. ، تاكيزاوا ، إم ، & أمبير هاستي ، ر. (2003). منطق المشاركة الاجتماعية: تحليل لعبة تطوري لتطوير القواعد التكيفية. مراجعة علم النفس الاجتماعي والشخصية ، 7 (1) ، 2-19.


مقدمة

تمثل دراسة النظم العاطفية الأولية مسعى بحثيًا مهمًا لفهم الرفاهية النفسية والاضطرابات النفسية مثل الاضطرابات العاطفية عند البشر بشكل أفضل [1]. على وجه التحديد ، تم طرح أن الاختلالات في أنظمة الدماغ العاطفية القديمة تتماشى مع الأمراض النفسية ، مثل. ز. أن نقص سلوك اللعب في الطفولة قد يكون مرتبطًا باضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه (ADHD) في وقت لاحق أو أن فرط نشاط نظام الحزن (الضيق الانفصال ، والألم النفسي) وما يترتب على ذلك من تقليل دوافع البحث هي سبب رئيسي للاكتئاب (للمناقشة الكاملة ، انظر [2 ، 3]). (تُطبع الأنظمة العاطفية الأولية بأحرف كبيرة ، كتسمية رسمية للأنظمة العاطفية البدائية لأدمغة الثدييات ، تهدف جزئيًا إلى تمييزها عن المصطلحات العاطفية العامية المستخدمة بشكل شائع في الأبحاث العاطفية وغيرها من الأبحاث النفسية. عملية (أي ، تطور) أنظمة الدماغ العاطفية والتحفيزية ضرورية ، ويجب أن يساعد المصممون الرسميون في تجنب المغالطات المجردة (الارتباكات الجزئية الكاملة) التي تكثر في الخطاب النفسي العصبي (انظر [4]). علم الأعصاب الوجداني تم تخصيص المنظور لتوضيح كيف تكمن الشبكات العاطفية العصبية النفسية الأولية (أي المتطورة) وراء العمليات العاطفية الأساسية (باستخدام نماذج حيوانية لإلقاء الضوء على التأثيرات البشرية الأساسية) ، وكيف يؤثر تأثيرها التصاعدي في الدماغ على تنوع العمليات النفسية والسلوكية عالية المستوى. من خلال تطبيق تقنيات مثل التحفيز الكهربائي العميق (تحت القشري) لدماغ الثدييات والتحديات الدوائية ، قدمت مجموعته دليلًا على سبعة أنظمة عاطفية أولية متميزة (SEEKING ، RAGE ، FEAR ، LUST ، CARE ، PANIC و PLAY) مثبتة في مناطق الدماغ القديمة نسبيًا. التي لا تحرض فقط على السلوكيات العاطفية الغريزية ، ولكن أيضًا تؤثر وتتحكم في العمليات الثانوية للتعلم والذاكرة والعملية الثالثة مثل اتخاذ القرار المعرفي [1]. هذه المشاعر البدائية هي أنظمة البقاء ، والتي تؤثر على أنظمة القيمة الأولية (الثواب والعقاب) في الدماغ ، مع العديد من الحواس والتوازن (على سبيل المثال ، الجوع والثالث). تُعد هذه الأنظمة تحت القشرية أساسًا للعمليات العقلية العليا في جميع الحيوانات نظرًا لأن الضرر الكبير الذي يلحق بهذه الأنظمة يضر بالوعي ، ومن المتوقع أن توجه تطور العمليات العقلية العليا ، بما في ذلك أبعاد الشخصية التي توفر تدريجياً ، مع النضج ، تحكمًا قشريًا تنظيميًا متبادلًا أعلى على العمليات العاطفية الأقل.

يمكن لقشرة الفص الجبهي للثدييات (خاصة البشرية) ومناطق القشرة المخية الحديثة الأخرى التحكم في الانفعالات العاطفية من المناطق تحت القشرية (توفير التنظيم السلوكي والنفسي من أعلى إلى أسفل). ولكن في المواقف المتطرفة - مثل الحالات الخطرة - غالبًا ما تستجيب أدمغتنا بأنماط استجابة عاطفية نمطية مثبتة وراثيًا (تحفيز الإثارة من القاعدة إلى القمة لعمليات الدماغ العليا) مثل استراتيجيات القتال أو الهروب أو التجميد (على سبيل المثال [5] ) ، والذي ساعد أسلافنا ليس فقط على الهروب من المواقف الخطرة المختلفة ولكن لتطوير المهارات المعرفية لتجنبها في المستقبل (انظر أيضًا استبيان جديد يقيس اتجاهات الخوف المميزة هذه [6]). لذلك فإن المشاعر الأساسية / الأساسية المختلفة لها وظائف مختلفة فيما يتعلق بسلوكيات البقاء والإنجاب. في النهاية ، يجب أن يسهل فهم أداء هذه الأنظمة العاطفية وتفاعلها بشكل أفضل تطوير علاجات جديدة لتحسين معالجة مجموعة واسعة من الاضطرابات النفسية [2،3].

يمكن تقسيم الأنظمة العاطفية الأساسية السبعة لعلم الأعصاب العاطفي للعملية الأولية لبانكسيب إلى مجموعتين أكبر من المشاعر الإيجابية والسلبية. تسمى الأنظمة العاطفية التي تنتمي إلى المجموعة الأولى من المشاعر الإيجابية SEEKING و LUST و CARE و PLAY (بترتيب تطوري مفترض) ، بينما تتألف المجموعة الأخيرة التي تمثل المشاعر السلبية من RAGE (يُطلق عليها أيضًا اسم ANGER في مناقشات شخصية الإنسان) ، أو FEAR (أو "القلق" في اللغة العامية) ، والذعر (أي ضائقة فصل العملية الأولية ، أو الحزن العالي المستوى ، والذي اعتبرناه أكثر وضوحًا وأنسبًا للتوصيف الشخصي للشخصية البشرية). ينشط نظام SEEKING البشر ويساعدهم ليس فقط على تنشيط "الحماس" و "الاهتمام" ، بطريقة استكشافية / استقصائية في الحياة اليومية. تميز نظام PLAY بشكل أفضل ليس فقط بالطبيعة الغريزية للعب الخشن والمتعثر في معظم الثدييات - وهو شكل متطور جدًا من اللعب - أفضل ما يمكن ملاحظته في جميع الثدييات الصغيرة ، بما في ذلك الطفولة البشرية ، مع رسم خرائط الدماغ الذي يوفر توضيحًا لمناطق الدماغ حيث يثير التحفيز العميق للدماغ (DBS) أصوات الضحك المسرحية في النماذج الحيوانية [7]. ربما تتعلق وظيفة نظام PLAY بالتعلم عن الهياكل الاجتماعية / التسلسلات الهرمية (على سبيل المثال ، الهيمنة الاجتماعية في نهاية المطاف) ، وتعلم كيفية التعامل مع الخسارة أو الهزيمة ، وتشكيل المهارات الحركية الاجتماعية الشهية ومن منظور نفسي ، والاستمتاع ببساطة (والتي قد تعزيز الصحة الجسدية والعقلية). نظام LUST و CARE لهما أهمية كبيرة للنجاح الإنجابي والترابط الاجتماعي وهما متشابكان بعمق. من المحتمل أن يكون نظام PLAY هو أصغر نظام تطوري مع دوائر التكاثر LUST التي تطورت في وقت أبكر من البرامج الجينية لـ CARE - رعاية الأفراد الآخرين وخاصة ذرية الفرد. سبق ذكر نظام FEAR أعلاه ويساعد الثدييات على تحرير نفسها من الخطر. يسهل نظام RAGE / ANGER الحصول على الموارد والاحتفاظ بها ، ويمكن تنشيطها من خلال الإحباطات (التي يمكن أن تنشأ من ترميز أعلى للرغبات). أخيرًا ، يعكس نظام الذعر / الحزن إثارة ما يُطلق عليه تقليديًا "ضائقة الانفصال" التي يرتبط نشاطها الزائد المزمن بالاكتئاب [2،3،8]. لأغراض أبحاث الدماغ عبر الثدييات ، تم تعيين هذا النظام رسميًا على أنه نظام الذعر ، والذي يتضح من سلوكيات الذعر النموذجية والشعور (على سبيل المثال ، نداءات استغاثة الانفصال ، والتي تسمى عادةً "البكاء") عندما يضيع الأطفال ويبتعدون عن الأنظار والديهم أو غيرهم من مقدمي الرعاية.

إلى جانب أهمية تقنيات علم الأعصاب ، وخاصة DBS ، لدراسة النظم العاطفية الأولية ، Davis et al. [9] ، نشر تقريرًا ذاتيًا عن الجرد يسمى مقاييس شخصية علم الأعصاب العاطفي (ANPS) ، تم تحديثه وصقله في Davis & amp Panksepp [10] ، بهدف قياس الفروق الفردية في هذه الأنظمة العاطفية الأولية. يمثل نشر هذه المقاييس إضافة مهمة إلى مجموعة أدوات علماء النفس ذوي التوجهات البيولوجية / السلوكية ، لأنه يمكن اعتبار أنظمة Panksepp العاطفية الأولية من بين أقدم المساهمين التطوريين في الشخصية البشرية (التأثير على تطور الشخصية البشرية من أسفل إلى أعلى كما ينعكس من قبلهم. أسس التشريحية العصبية في مناطق "الثدييات القديمة" و "الزواحف" لمفهوم Triune Brain لبول ماكلين انظر أيضًا [11]). يتناقض ANPS مع الاستبيانات الكلاسيكية التي تعكس نموذج العوامل الخمسة للشخصية (على سبيل المثال [12]) وقد يكون أكثر ملاءمة للإرشاد في التحقيق في الأسس البيولوجية للاختلافات الفردية في المصادر الأولية للمزاج ، أي نقاط القوة والضعف العاطفية التي يتحكم فيها الفرد وراثيًا . على سبيل المثال ، سلط مونتاج وأمبير رويتر [13] الضوء على الأهمية المحتملة لهذه المقاييس في سياق فصل الجينات الجزيئية للأنظمة العاطفية الأساسية والشخصية. نظرًا لأن نموذج العوامل الخمسة للشخصية يعتمد على نهج معجمي (قائم على الصفة) ، فإنه لا يساعد في الافتراض حول أنظمة الدماغ المتنوعة التي تولد تأثيرًا بيولوجيًا عصبيًا والتي تعد ركائز دماغية أساسية وراء شخصية الإنسان. يمكن تفسير فائدة ANPS في علم نفس الشخصية الموجه بيولوجيًا بشكل أفضل من خلال مثال صغير. إذا أظهرت النماذج الحيوانية أن سلوك اللعب في القوارض يتم تعديله بواسطة المواد الأفيونية (كما هي ، انظر [14]) ، يجب أن تكون ديناميكيات أنظمة المواد الأفيونية في الدماغ ذات صلة أيضًا بالأنشطة السخيفة البشرية ، لأن أنظمة الدماغ القديمة هذه محفوظة بشكل كبير عبر الأنواع .

كما افترض تركهايمر [15] ومؤكّدًا حديثًا في التحليل التلوي [16] ، فإن جميع السمات البشرية قابلة للتوريث. بالنسبة لسمات الشخصية الخمسة الكبار ، كشفت العديد من الدراسات في الخمسين عامًا الماضية من البحث أساسًا وراثيًا قويًا لجميع عوامل الشخصية الخمسة في نطاق حوالي 40-60٪ (على سبيل المثال [17]). فيما يتعلق بالمساهمات البيئية ، يمكن تفسير كميات قابلة للمقارنة من التباين الشخصي من خلال التجارب البيئية غير المشتركة. وقد تم التأكيد على هذا أيضًا في التحليل التلوي الأخير [18]. لمقاييس ANPS ، Davis et al. [9] بحث في مدى ارتباط التقارير الذاتية المستمدة من استبيان ANPS بمقاييس التقرير الذاتي لسمات الشخصية الخمسة الكبار ، أي مدى ارتباط الأنظمة العاطفية الأساسية بسمات الشخصية الأساسية. تم العثور على كل من مقاييس ANPS الستة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بواحد على الأقل من مقاييس الشخصية الخمسة الكبار. خلص المؤلفون إلى أن الأنظمة العاطفية الأساسية الستة التي تم تقييمها بواسطة مقاييس ANPS تشكل جذور هياكل شخصية البالغين ، وساهمت بشكل تنموي في بناء سمات عاطفية أعلى مرتبة. بالنظر إلى هذه النتائج والمفهوم النظري وراء ANPS ، يمكن للمرء أن يفترض أساسًا وراثيًا قويًا لجميع الأنظمة العاطفية الأساسية. فيما يتعلق بالارتباطات بين مقاييس ANPS ، والتي يمكن تصويرها من خلال نظام إيجابي وسلبي عالي المستوى ، يمكن للمرء أن يتوقع أيضًا أساسًا وراثيًا مشتركًا يقوم عليه هذه الأنظمة العاطفية. يرجى ملاحظة أن LUST تم إسقاطها عن قصد من ANPS ، لأنها تتداخل بشكل كبير مع التأثيرات المتجانسة (على سبيل المثال ، التأثيرات الأساسية للهرمونات المحيطية) وبسبب التحفظ الاجتماعي أو عدم الصراحة في الرد على الأسئلة المتعلقة بالحياة الجنسية للفرد. أيضًا ، يمكن أن تؤدي مثل هذه الردود العاطفية على مجموعة واحدة من الأسئلة إلى حدوث مشاكل متداخلة للأشخاص الذين يستجيبون لأسئلة السمات الأخرى بصراحة ، ولكن كما تمت مناقشته لاحقًا ، تمت إضافة مقياس الروحانية لتقييم الأبعاد الوجودية ذات الأهمية العلاجية.

على حد علمنا - لا توجد حاليًا دراسات علمية تجريبية توضح المساهمة النسبية للتأثيرات الجينية على الفروق الفردية في هذه الأسس العاطفية الأولية للشخصية البشرية. ومن ثم ، فإن المسببات الجينية والبيئية للاختلافات الفردية في هذه السمات وكذلك مسببات الارتباطات بين هذه الأنظمة لا تزال غير مفهومة جيدًا. بالنظر إلى هذه الحقيقة ، هدفت الدراسة الحالية لأول مرة إلى تحديد التأثير النسبي لكل من الطبيعة والتنشئة على الفروق الفردية في الأنظمة العاطفية الأولية عن طريق دراسة توأم متطابقة (أحادية الزيجوت) وأخوية (ثنائية الزيجوت). تم تطبيق النمذجة الجينية أحادية المتغير ومتعددة المتغيرات للتحقيق في مدى المصادر الجينية في كل نظام عاطفي والتغيرات المشتركة فيما بينها لاستكشاف الطبيعة الهيكلية للعاطفية الأولية.


شاهد الفيديو: المخبر الاقتصادي 10. لماذا لا تطبع الدول الأموال وتسدد ديونها وتصبح غنية (أغسطس 2022).